Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2000 г. N А60-4519/2000-С5 О признании незаконными действия должностных лиц ИМНС РФ по г. Красноуральску, связанные с отказом зачесть в уплату НДС денежные средства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2000 г. N А60-4519/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Энергозапчасть" к ИМНС РФ по г. Красноуральску об обжаловании действий должностных лиц.

При участии в заседании:

истца - Смагина Ж.А. - гл. бухгалтер.

от ответчика: Гришина Л.А. - нач. отд., Горохов С.Г. - инсп., Курбатова Т.Ю. - ю/к.

Истец просит признать незаконными действия должностных лиц ИМНС РФ по г. Красноуральску, связанные с отказом зачесть в уплату НДС денежные средства в сумме 3500000 руб. перечисленные и обоснованность своих действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее: в соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основание для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения по уплате соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неиспользованные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством РФ исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Постановлением Конституционного суда РФ N 24-П от 12.10.98 г., данное судебное толкование ст. 57 Конституции РФ, согласно которому обязанность налогопалтельщика по уплате налога считается исполненной в день подписания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Как следует из материалов дела ОАО "Энергозапчасть" платежным поручением N 162 от 21.09.99 г. перечислило в бюджет денежные средства в сумме 3500000 руб. со своего расчетного счета в КБ "Финвестбанк" в счет погашения на эту сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость. Указанная сумма была списана банком с расчетного счета предприятия, однако в бюджет не поступила вследствие отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка. По этой причине ответчик отказался учесть данный платеж как исполнение обязанности истца по уплате налога, о чем свидетельствует письмо ответчика от 14.01.2000 г. Вместе с тем факт наличия достаточного остатка денежных средств на расчетном счете истца в этом банке подтвержден имеющимися документами, и в частности, актом приема банком векселя к оплате и начисления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет истца, копией платежного поручения от 21.09.99 г. N 162 на перечисление суммы в размере 3500000 руб. в бюджет в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость с отметкой банка об исполнении, а также мемориальным ордером о зачислении и списании средств со счета налогоплательщика и письмом о том, что средства со счета клиента списаны. Указанные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ОАО "Энергозапчасть" обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 3500000 руб., поэтому произведенный истцом платеж подлежит учету налоговым органом как уплаченный в бюджет налог на добавленную стоимость.

В данном случае действия налогового органа являются неправомерными, поскольку по мнению суда, истец выполнил все установленные законом условия, при которых его обязанность по уплате налогов считается исполненной.

Доводы ответчика о недобросовестности действий налогоплательщика и ничтожности сделки по погашению кредитной организацией ценных бумаг не могут быть приняты, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 129 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Энергозапчасть" удовлетворить.

Признать незаконным действия ИМНС РФ по налогам и сборам по г. Красноуральску, связанные с отказом учесть в качестве уплаченного по налогу на добавленную стоимость налогового платежа в размере 3500000 руб.

Обязать ИМНС РФ по налогам и сборам по г. Красноуральску отразить в учетных данных ОАО "Энергозапчасть" произведенный налоговый платеж в размере 3500000 руб. по налогу на добавленную стоимость.

В порядке судебных расходов по настоящему делу возместить истцу из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 834,90 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: