Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 28.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13676/06.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Тулучева Л.С. (доверенность от 15.01.2007 N 03-45/6), Окунев А.А. (доверенность от 15.01.2007 N 03-45/5).

Представители полного товарищества "МПМ и компания" (далее - товарищество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 20.03.2006 N 111.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.02.2006 N 18 и принято решение от 20.03.2006 N 111, в частности, о привлечении товарищества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 10154 руб., доначислении налога на имущество за 2005 г. в сумме 50769 руб., пеней в сумме 7424 руб. 12 коп.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что товарищество неправомерно задержало проведение операции по отражению основных средств со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" на счет 01 "Основные средства" и не включило объекты недвижимости, обладающие всеми признаками основных средств, в объект налогообложения по налогу на имущество.

Для учета поступившего 23.09.2004 в виде вклада учредителя в складочный капитал права собственности на имущественный комплекс (перечень от 15.09.2004, л.д. 50-56, том 1) товариществом применен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы"; 23.12.2004 произведена двойная бухгалтерская проводка по оприходованию на счет 01 "Основные средства" и списанию основных средств в связи с их передачей во вновь созданное закрытое акционерное общество как вклад в уставный капитал.

Такое отражение хозяйственной операции на счетах бухгалтерского учета товарищество обосновывает тем, что использовать имущество в качестве объектов основных средств не планировалось, дальнейшая передача имущества (вклад в уставный капитал) была предрешена.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций применили ст. 373-375 Кодекса, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н.

Из анализа примененных норм права суды сделали вывод об обоснованности принятия товариществом на учет активов по счету 08 и об отсутствии у него нормативной обязанности их учета в качестве объектов основных средств по счету 01.

Однако судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Из п. 1 ст. 374 Кодекса следует, что имущество, подлежащее налогообложению, должно признаваться объектом основных средств в соответствии в правилами ведения бухгалтерского учета.

При этом критерием для отнесения имущества к объекту, облагаемому налогом на имущество, является его учет на балансе организации в качестве основного средства независимо от его отражения на конкретных счетах бухгалтерского учета.

Критерии принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, определенные п. 4 ПБУ 6/01, не предусматривают его фактического использования в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, а исходят из предназначения объекта.

Также вопрос о включении имущества в объект налогообложения не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества.

Таким образом, указанные выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными.

Кроме того, порядок бухгалтерского учета и отражения в балансе вклада в уставный (складочный) капитал, в том числе основными средствами (применительно к обстоятельствам, установленным проверкой), также как и учетная политика товарищества, судами не исследовались, тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 28.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13676/06 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф09-2222/07-С3

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве