Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2004 г. N Ф09-3439/04АК Поскольку при рассмотрении иска о признании неправомерным невозмещения из бюджета НДС судами не учтены обстоятельства, делающие невозможным возврат сумм НДС, дело направлено на новое рассмотрение (отменено) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2004 г. N Ф09-3439/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение от 26.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3161/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Диги Дон" (далее - общество) об обжаловании бездействия налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа Коротаева Н.А. - специалист 1 категории, доверенность от 19.04.2004 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 270317 руб. по налоговой декларации за июль 2003 года.

Решением от 26.03.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на невозможность проведения зачета в силу п. 2 ст. 176 НК РФ, а также определения суммы налога, подлежащей возврату обществу, т.к. 25.09.2003 г. заявитель снялся с налогового учета в связи с изменением местонахождения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу неисполнения налоговым органом обязанностей, предусмотренных ст. 176 НК РФ, связанных с порядком возмещения налогоплательщику из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности бездействия ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Между тем данный вывод суда является недостаточно обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.08.2003 г. ООО "Компания "Диги Дон" в ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представлена налоговая декларация по НДС за июль 2003 г.

С налогового учета из данной инспекции общество снялось 25.09.2003 г.

С просьбой о возврате сумм НДС на расчетный счет общество обратилось письмами от 24.09.2003 г. и от 20.11.2003 г., которые поступили в инспекцию уже после снятия компании с налогового учета.

По мнению налогового органа, названные обстоятельства делают невозможным возврат сумм НДС, т.к. касаются периода, когда налогоплательщик состоял на налоговом учете в иной инспекции.

Данные доводы были изложены ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в апелляционной жалобе, однако оценка им в судебном акте апелляционной инстанцией не дана, чем нарушена ч. 2 ст. 271 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного постановления (п. 3 ст. 288 АПК РФ), поэтому оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287-289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3161/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: