Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2006 г. N Ф09-3421/06-С3 Ввиду незначительного пропуска обществом процессуального срока, отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта по формальным основаниям не соответствует задачам и целям судопроизводства

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Восток-Урал-Нефть" (далее - ЗАО "Восток-Урал-Нефть") на определение суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7767/04-2ГК.

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Восток-Урал-Нефть" - Данченко Е.А. (доверенность от 22.11.2005 N 20-05).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ЗАО "Восток-Урал-Нефть", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Оренбургской области, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2006 (резолютивная часть от 23.01.2006) исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Восток-Урал-Нефть" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на нарушение судом ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7767/04-2ГК изготовлено в полном объеме 24.01.2006, резолютивная часть решения объявлена 23.01.2006. Лицам, участвующим в деле, копии решения направлены 30.01.2006, то есть в пределах срока, установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия решения получена ЗАО "Восток-Урал-Нефть" 04.02.2006.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 25.02.2006, апелляционная жалоба на это решение подана ЗАО "Восток-Урал-Нефть" 02.03.2006, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на уважительные причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая ЗАО "Восток-Урал-Нефть" в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд исходил из того, что у заявителя жалобы с момента получения копии решения до вступления его в законную силу имелось достаточное количество времени (двадцать дней) на подачу апелляционной жалобы.

В то же время в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду незначительного пропуска ЗАО "Восток-Урал-Нефть" процессуального срока отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Оренбургской области о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 06.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-7767/04-2ГК отменить.

Ходатайство закрытого акционерного общества "Восток-Урал-Нефть" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.01.2006 удовлетворить. Срок восстановить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для принятия апелляционной жалобы к производству.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2006 г. N Ф09-3421/06-С3

Текст постановления официально опубликован не был