Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11110/06-С7 Доначисление предприятию земельного налога неправомерно, поскольку правоустанавливающие документы на землю отсутствуют, предприятие не осуществляет фактическое пользование землей и не является собственником имущества, расположенного на спорных участках

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2006 по делу N А34-3555/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Утюпин Д.Н. (доверенность от 10.01.2006 N 05-12-16);

муниципального унитарного предприятия "Огонек" (далее - предприятие) - Реутов А.И. (доверенность от 06.02.2006 N б/н).

Представители третьих лиц - Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации г. Кургана, Финансово-казначейского комитета администрации г. Кургана, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 153614 руб. 40 коп.

Решением суда от 27.09.2006 (резолютивная часть от 22.09.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предприятия за период с 01.01.2002 по 30.06.2005 (акт от 20.01.2005 N 13-6) инспекцией выявлена неполная уплата земельного налога за 2004 г. и несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. По результатам проверки инспекцией принято решение от 28.06.2006 N 13-26-13656 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 19201 руб. 80 коп. и на основании п. 2 ст. 119 с учетом ст. 112 Кодекса в сумме 153614 руб. 40 коп. Этим же решением предприятию доначислен налог на землю за 2004 г. в сумме 192018 руб. и начислены пени в сумме 51115 руб. 19 коп.

В связи с тем, что требование от 04.07.2006 N 1476/1 об уплате налоговых санкций предприятием не исполнено, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд исходил из отсутствия оснований для доначисления налога на землю, пеней и взыскания штрафа.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. При этом основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком либо на основании фактического пользования земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03).

Судами установлено, что деятельность предприятия заключается в подготовке жилищного фонда к зиме, проведении ремонта, технического обслуживания, расчете и сборе платежей за содержание и обслуживание помещений.

Собственником или землепользователем земельных участков, расположенных под данным жилым фондом, предприятие не является.

При таких обстоятельствах в силу отсутствия правоустанавливающих документов на землю или фактического пользования земельными участками, а также, учитывая, что предприятие собственником имущества, расположенного на земельных участках, не является, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности доначисления предприятию земельного налога, пеней и привлечения его к налоговой ответственности.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2006 по делу N А34-3555/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11110/06-С7

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве