Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2006 г. N Ф09-3466/06-С4 Дело о признании общества несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку определение принято с нарушением норм материального и процессуального права

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "Электронефтегаз" (далее - ЗАО "Электронефтегаз") на определение суда первой инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-54236/05 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьский (далее - уполномоченный орган) о признании ЗАО "Электронефтегаз" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ЗАО "Электронефтегаз" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 50407102 руб., в том числе 19014180 руб. задолженности по уплате налогов, 29304925 руб. суммы пени, 2087997 задолженности по штрафным санкциям, введении в отношении него процедуры наблюдения и включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2006 требование уполномоченного органа признано обоснованным. Введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "Электронефтегаз" включены требования уполномоченного органа в сумме 50407102 руб., в том числе налоги и сборы - 19014180 руб., пени - 29304925 руб., штрафы - 2087997 руб.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Электронефтегаз" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение подлежащих применению п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 07.12.2005 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Электронефтегаз" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 50407102 руб.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что просроченная свыше трех месяцев задолженность ЗАО "Электронефтегаз" перед бюджетом составляет 50407102 руб., в том числе налоги и сборы - 19014180 руб., пени - 29304925 руб., штрафы - 2087997 руб., что подтверждено решениями о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика, актами налоговых проверок, решениями арбитражного суда.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным (ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить период образования недоимки и факт соблюдения порядка и сроков ее взыскания. Суд первой инстанции не проверил обоснованность требований уполномоченного органа по каждому виду налога с учетом реализации уполномоченным органом своего права на бесспорное взыскание задолженности по налогам и пеням и применения пресекательных сроков в отношении взыскания задолженности, по которой налоговым органом не реализованы полномочия на бесспорное взыскание (ст. 6, 7, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), ст. 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Что касается включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Электронефтегаз", штрафов в сумме 2087997 руб., то налоговые санкции не относятся к обязательным платежам (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В соответствии с п. 7 ст. 114 и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке, и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в связи с чем требование налоговых органов о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что на дату обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ЗАО "Электронефтегаз" банкротом общество находилось в стадии добровольной ликвидации (т. 2 л.д. 57, 61). Указанное обстоятельство судом не исследовалось и правовой оценки не получило.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 14.02.2006 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда первой инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-54236/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2006 г. N Ф09-3466/06-С4

Текст постановления официально опубликован не был