Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2010 г. N Ф09-11382/09-С2 по делу N А60-20097/2009-С10 Суд правомерно отказал в признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДС, соответствующих пеней, связанного с невключением в налогооблагаемую базу по НДС суммы превышения общей суммы средств, полученных от дольщиков в виде инвестиций на долевое строительство, над затратами по строительству объектов, поскольку сумма превышения инвестиционного взноса связана с оплатой реализованных обществом услуг, оказанных на основании договора участия в долевом строительстве, вследствие чего подлежит включению в налоговую базу по НДС (извлечение)

Справка

Дело N А60-20097/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тагил" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу А60-20097/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В заседании суда кассационной инстанции 27.01.2010 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гордиенко Е.И. (доверенность от 13.01.2010), Крючкова Т.А. (доверенность от 18.01.2010), Эйдлин А.И. (доверенность от 05.03.2009), Ветлугин М.А. (доверенность от 06.03.2009);

общества - Самохина Е.Л. (доверенность от 25.01.2010), Вахрушев В.А. (доверенность от 2:5.01.2010), Ушенин А.А. (доверенность от 30.12.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения инспекции от 16.03.2009 N 16-28/15 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 13 715 270 руб., соответствующих пеней, применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет НДС, предложения об удержании из доходов работающих в обществе физических лиц и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3952 руб., начисления пеней, связанного с несвоевременным перечислением в бюджет НДФЛ.

Оспариваемсе решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе: НДС - за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, НДФЛ - за период с 01.01.2005 по 30.09.2008.

Указанной проверкой выявлены факты:

занижения налогооблагаемой базы по НДС за налоговые периоды 2006-2007 г. на сумму превышения инвестиционного взноса, полученного обществом как застройщиком от физических и юридических лиц - участников договоров о долевом участии в строительстве жилых многоквартирных домов, над фактическими затратами по строительству объектов;

занижения налогооблагаемой базы по НДС за налоговые периоды 2007 г. на суммы авансовых платежей по оплате услуг застройщика, поступивших по муниципальному контракту с ЗАТО "Свободный";

неверного исчисления НДС, подлежащего уплате в бюджет по налоговой декларации за сентябрь 2006 г.;

несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ в период с 01.01.2005 по 30.09.2008;

неудержания и неперечисления в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию из доходов, выплаченных работникам в 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2009 (судья Классен Н.М.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции от 16.03.2009 N 16-28/15 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 10 982 842 руб., начисления соответствующих пеней, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 657 657 руб. 40 коп. , предложения об удержании и перечислении в бюджет НДФЛ в сумме 3952 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 8 335 837 руб. 93 коп. , соответствующих пеней и штрафов, связанном с невключением в налогооблагаемую базу по НДС суммы превышения общей суммы средств, полученных от дольщиков в виде инвестиций на дол гвое строительство, над затратами по строительству объектов. В указанной части в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в момент сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию и передачи инвесторам, денежные средства, оставшиеся в распоряжении заказчика-застройщика, не носят инвестиционного характера, финансовый результат, который получен застройщиком, в том числе в виде экономии инвестиционных средств, является его выручкой за оказанные услуги в целях налогообложения НДС. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДС в сумме 8 335 837 руб. 93 коп. , соответствующих пеней и штрафов. При этом общество просит оставить в силе решение суда первой инстанции в соответствующей части, полагая правомерным вывод суда первой инстанции об инвестиционном характере денежных средств, полученных обществом от дольщиков по договорам о долевом участии в строительстве жилых домов. Кроме того, общество полагает, что в рамках договора долевого участия в строительстве реализации объектов недвижимости от застройщика к дольщику не происходит, при этом деятельность, осуществляемая в рамках договора долевого участия в строительстве, не может быть признана услугой, таким образом, при осуществлении таковой деятельности объект налогообложения по НДС у застройщика не образуется.

По мнению инспекции, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями ст. 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу положений ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Положениями ст. 162 Кодекса предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени). Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (создание объекта долевого строительства застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований);

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (неуведомление участника долевого строительства о прекращении поручительства до истечения срока и незаключение другого договора поручительства);

Из системного анализа ст. 4, 5, 6, 7, 9, 12, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что договор участия в долевом строительстве содержит элементы договора возмездного оказания услуг, к которому применяются положения, сопоставимые с общими положениями о подряде, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства по созданию объекта долевого строительства надлежащего качества с выполнением условий, перечисленных в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при этом на основании ст. 18 названного Федерального закона застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией, и в силу ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, после окончания строительства и сдачи объекта долевого строительства инвесторам у застройщика возникает выручка от реализации услуг, оказанных на основании договора участия в долевом строительстве в соответствии с условиями, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, подлежащая включению в налоговую базу для исчисления НДС.

Определение указанной выручки производится застройщиком самостоятельно, при этом затраты на содержание застройщика включаются в себестоимость созданного объекта долевого строительства.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что начисление НДС в спорной сумме связано с невключением обществом в налогооблагаемую базу по НДС суммы финансового результата, полученного обществом как застройщиком по окончании строительства жилых многоквартирных домов и сдачи указанных объектов инвесторам.

Судом установлено, что общая сумма средств, полученных обществом от дольщиков в виде инвестиций на долевое строительство по соответствующим договорам, превысила общую сумму затрат по строительству объектов, составивших фактическую себестоимость объектов, таким образом, застройщиком получен финансовый результат в виде экономии инвестиционных средств.

Учитывая, что в качестве инвестиционных могут быть признаны лишь средства, направляемые на реализацию инвестиционного проекта, то есть предназначенные для финансирования затрат, необходимых для получения какого-либо полезного эффекта, вывод апелляционного суда о том, что по завершении инвестиционного проекта денежные средства, оставшиеся в распоряжении застройщика, утрачивают инвестиционное значение, является правильным.

При таких обстоятельствах следует признать, что сумма превышения инвестиционного взноса, полученного обществом как застройщиком от участников договоров о долевом участии в строительстве, над фактическими затратами по строительству объектов связана с оплатой реализованных обществом услуг, оказанных на основании договора участия в долевом строительстве, вследствие чего подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании ст. 162 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов, связанного с невключением в налогооблагаемую базу по НДС суммы превышения общей суммы средств, полученных от дольщиков в виде инвестиций на долевое строительство, над затратами по строительству объектов.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А60-20097/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тагил" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2010 г. N Ф09-11382/09-С2 по делу N А60-20097/2009-С10

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника