Решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 марта 2003 г. N А06-443ап-19/03 О признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

Решение Арбитражного суда Астраханской области
от 4 марта 2003 г. N А06-443ап-19/03

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гущиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании суда дело

по иску: Мурашовой Валентины Ивановны

к: Инспекции МНС РФ по г.Знаменску

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие:

от истца: не явился,

ответчика: Сипкин В.А. главный государственный налоговый инспектор, Кравченко О.В.государственный налоговый инспектор,

Установил:

Предприниматель Мурашова В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Знаменску о признании недействительным постановления N 37 от 08.01.2003 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей за использование контрольно-кассовой машины при осуществлении расчета с покупателем, не допущенную к применению в связи с отсутствием средств визуального контроля "сервисное обслуживание".

Истец в судебное заседание не явился, просит слушание дела отложить в связи с его болезнью и занятостью представителя. В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 210 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ дела об оспариваний решений административных органов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих заключение договора с представителем на оказание юридической помощи, уважительности его неявки и болезни самого заявителя. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отложения слушания дела.

Ответчик иск не признал по основаниям, что сам истец не оспаривает отсутствие средства визуального контроля (голограммы) "Сервисное обслуживание", что является нарушением Положения по применению контрольно-кассовых машин.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствие с требованиями ст. 1 Закона РФ от 18.06.1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее Закона) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций на территория Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно ст. 3 Закона требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Правительством РФ.

В силу ст. 6 Закона налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин.

Исходя из требований Закона, работники Инспекции МНС РФ по г.Знаменску 25.12.2002 г. провели проверку торгового киоска N 22 предпринимателя Мурашовой В.И., расположенного по адресу г.Знаменск, пр. 9-го Мая. В ходе проверки было установлено, что в киоске используется неисправная контрольно-кассовая машина ЭКР 2101, зарегистрированная в Инспекции МНС РФ по г.Знаменску 17.09.1997 г., то есть отсутствует средство визуального контроля "Сервисное обслуживание", что противоречит требованиям п.п. "г" п. 7 "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.199 г. N 745.

Применение неисправной контрольно-кассовой машины образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении предпринимателя Мурашовой В.И. 26.12.2002 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции МНС РФ по г.Знаменску N 37 от 08.01.2003 г. предприниматель Мурашова В.И. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Довод заявителя, что средство визуального контроля "Сервисное обслуживание" на используемой контрольно-кассовой машине отсутствует по вине Знаменского филиала ООО "ГЦ Приборсервис", не может быть принят судом, поскольку ответственность за применение неисправной контрольно-кассовой машины несет лицо, осуществляющее денежные расчеты с населением. Заявитель доказательств того, что им принимались установленные законом меры по понуждению исполнения договора на техническое обслуживание ККМ, не представлены.

Заявителю была вручена копия протокола об административном правонарушении, где разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и пользоваться юридической помощью защитника. Из представленных суду повесток следует, что заявитель надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела 30.12.2002 г. и 08.01.2003 г., следовательно имела возможность на заключение договора на оказание юридической помощи и обеспечении явки своего представителя для рассмотрения дела. Доказательств того, что представитель не мог явиться для участия в рассмотрении дела по уважительной причине, не представлено.

Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для предпринимателей.

Судом не установлено нарушений закона при принятии постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Исходя из изложенного суд считает, что заявленные предпринимателем Мурашовой В.И. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд решил:

Предпринимателю Мурашовой Валентине Ивановне отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Инспекции МНС РФ по г.Знаменску N 37 от 18.01.2683 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Астраханской области в десятидневный срок.

Судья

Т.С.Гущина

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2003 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.07.2003 г. решение и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: