Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2009 г. N А39-5017/2008 Учитывая то, что обстоятельства и основания начисления истцу сумм налога были исследованы в рамках уголовного дела и им дана надлежащая оценка приговором суда, вступившим в законную силу, суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 12 февраля 2009 г. N А39-5017/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Мордовия установил:

индивидуальный предприниматель П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения N 40 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия от 30.09.2008 года.

Межрайонная инспекция ФНС N 2 по РМ требования предпринимателя отклонила по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении материалов дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по РМ была проведена выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя П. Проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 10018644,39 рублей, единого социального налога в сумме 320753 рубля, налога на доходы физических лиц в сумме 1906013 рублей и налога по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2007 года в сумме 214532 рублей. На заниженные суммы налогов начислены пени в общей сумме 1207505,29 рублей и взысканы налоговые санкции в общей сумме 13100032,90 рублей. Как видно из акта N 41, мероприятия налогового контроля осуществлялись совместно с Управлением по налоговым преступлениям МВД РФ по РМ (в проверке участвовал специалист - ревизор ОДПР ОРЧ по НП при МВД РМ ст. лейтенант милиции С.).

Акт N 41 и материалы проверки, в том числе представленные предпринимателем возражения, до момента вынесения Инспекцией решения были переданы в органы внутренних дел для разрешения вопроса о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по установленному проверкой факту неуплаты налоговых платежей.

Переданные Инспекцией материалы налоговой проверки были рассмотрены сотрудниками ОДПР ОРЧ по НП при МВД по РМ. По результатам данной проверки, 13 сентября 2008 года, специалистом - ревизором ОДПР ОРЧ по НП при МВД по РМ (сотрудником, принимавшим участие в проведении мероприятий налогового контроля) был составлен акт N 255 проверки физического лица при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Актом проверки N 255 МВД РФ по РМ от 13 сентября 2008 года установлено, что размер неуплаченных предпринимателем П. налоговых платежей составил 920009,14 рубля, в том числе: НДС - 549042,29 рублей; НДФЛ - 111726,20 рублей; ЕСН - 44708,65 рублей (ФБ - 34268,65 рублей; ФФОМС - 3840 рублей; ТФОМС - 6600 рублей); УСН за 1 квартал 2007 года - 214532 рублей. Нарушений налогового законодательства за период 2006 года установлено не было, вся сумма доначисленных налоговых платежей является суммой налогов неуплаченных за налоговый период 2007 года.

Согласно постановлению N 25131 от 25.09.2008 Следственным управлением при МВД по РМ в отношении индивидуального предпринимателя П. возбуждено уголовное дело.

8 декабря 2008 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по делу N 1-433/08 г. П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Приговором Рузаевского районного суда установлено, что во втором квартале 2007 года Заявителем в нарушение положений пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, было допущено превышение уровня доходов, допустимого для применения данного специального налогового режима, в связи с чем, право применения упрощенной системы налогообложения ей было утрачено и с 01.04.2007 года она обязана была перейти с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, уплачивая налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог.

Как следует из приговора суда, в результате неисполнения своих обязанностей налогоплательщика, установленных статьей 57 Конституции РФ, статьями 23, 174, 227, 229, 244 Налогового кодекса РФ ИП П. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал 2007 года, П. получила доход в сумме 23698773 рублей, а в декларации отразила доход в сумме 2245503 рублей. В результате включения за первый квартал 2007 года индивидуальным предпринимателем П. заведомо ложных сведений о полученном доходе в налоговую декларацию о едином налоге, уплачиваемом в связи с применением упрощенной системы налогообложения, был занижен налог в сумме 214532 рублей.

За второй, третий кварталы 2007 года и за 2007 год предприниматель П. умышленно уклонилась от уплаты налогов с физического лица в сумме 920009 рублей 14 копеек, которая сложилась из неуплаченного налога на добавленную стоимость за апрель-декабрь 2007 года в размере 549042 рублей 29 копеек, в том числе:

за апрель - 77055 рублей 55 копеек;

за май - 85516 рублей 92 копейки;

за июнь - 20543 рублей 65 копеек;

за июль - 23786 рублей 92 копейки;

за август - 71881 рубль 19 копеек;

за сентябрь - 177075 рублей 27 копеек;

за октябрь - к возмещению из бюджета 4795 рублей 24 копейки;

за ноябрь - к возмещению из бюджета 2787 рублей 47 копеек;

за декабрь - 100765 рублей 50 копеек,

а также налога на доходы физических лиц в сумме 111726 рублей 20 копеек, единого социального налога в сумме 44708 рублей 65 копеек (в федеральный бюджет - 34268 рубля 65 копеек, федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3840 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6600 рублей).

Согласно статье 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По результатам проверки Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по РМ принято решение N 40 от 30 сентября 2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП П.", в соответствии с которым предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 12459942 рублей 39 копеек и пени в сумме 1207505 рублей 29 копеек. Пунктом 3.2 Решения налоговый орган на основании пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ приостановил решение о взыскании санкций в сумме 13100032 рублей 90 копеек до получения налоговым органом уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, предприниматель обжалует его частично.

В ходе судебного заседания установлено, что предмет налоговой проверки аналогичен предмету исследования в уголовном деле.

Основанием к возбуждению уголовного дела явились материалы выездной налоговой проверки Инспекции по всей сумме доначисленных предпринимателю налогов (12459942,39 рублей).

Между тем, обвинение Заявителю было предъявлено лишь в части неуплаченных налогов (920009,14 рублей). Рузаевский районный суд Республики Мордовия рассмотрел материалы уголовного дела в рамках этого обвинения.

Остальная сумма налогов, доначисленная Инспекцией, следственными органами была исключена из предъявленного обвинения.

Как было установлено актом N 255, подтверждено следствием и приговором суда, в течение 2007 года предприниматель осуществлял оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53).

В период проверки, Заявитель пользовался правом применения упрощенной системы налогообложения, что подтверждается Уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" N 334 от 02.12.2006 года.

Основным поставщиком строительных материалов, реализованных П. в порядке оптовой торговли в 2007 году, являлось ООО "Э.".

Материалами уголовного дела и приговором суда установлено (протокол допроса свидетеля коммерческого директора ООО "Э." Ш.), что в период 2007 года указанным поставщиком в адрес предпринимателя было поставлено строительных материалов общей стоимостью 62880500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 9591940,68 рублей. Материалы были оплачены Заявителем в порядке наличного и безналичного расчета.

Налоговым органом, при проведении выездной налоговой проверки, факт выставления в адрес Заявителя счетов-фактур с выделением в них НДС и уплаты его поставщику (ООО "Э.") во внимание принят не был.

Судом установлено, что за период, подвергнутый проверке, предпринимателем от деятельности по реализации строительных материалов, был получен доход в сумме 79431210 рублей.

По факту отгрузки предпринимателем П. товарно-материальных ценностей, согласно показаниям свидетелей: главного бухгалтера ООО "Т." Д.; директора ООО "С." Ф.; директора ООО "В." Х.; директора ООО "ТС" Х.А.М.; директора ООО "Б." Г.; директора ООО "СИ" Г.Э.В.; главного бухгалтера ООО "К." Г.О.Н.; директора ООО "СГТ" Г.А.Ф.; директора ООО "ЭН" С.Г.Ю.; главного бухгалтера ООО "ВВ" А.; главного бухгалтера ООО "ТН" П.Ю.А.; директора ООО "ИС" Я.В.В. (заверенные районным судом копии протоколов допросов, находятся в материалах дела) в их адрес выставлялись счета-фактуры, с выделением в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость, в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ.

При исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет за 2007 год, налоговым органом были учтены расходы, произведенные предпринимателем через расчетный счет и не были приняты во внимание расходы, осуществленные предпринимателем в порядке наличных расчетов.

Факт произведения данных расходов подтвержден материалами уголовного дела, показаниями коммерческого директора поставщика (протокол допроса свидетеля коммерческого директора ООО "Э." Ш.) и приговором суда.

На основании сравнительного анализа приговора Рузаевского районного суда от 08.12.2008 года и решения налоговой инспекции от 30.09.2008 года N 40 суд установил, что предмет налоговой проверки аналогичен предмету исследования в уголовном деле.

Разница в доначисленных суммах налогов предпринимателю П. между решением налогового органа и приговором суда сложилась из-за того, что Инспекцией не были приняты налоговые вычеты в связи с нарушением порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Согласно обвинительному заключению от 14.11.2008 налоговые вычеты предпринимателю П. были предоставлены на основании свидетельских показаний (протоколы допроса свидетеля), которые подтвердили факт реализации предпринимателю П. продукции и оплаты ее в полном размере с учетом НДС.

В сроки установленные законодательством, предпринимателем в Инспекцию представлялись возражения на акт N 41, с приложением первичных документов, подтверждающих факт произведения расходов по приобретению реализованных товарно-материальных ценностей (накладные, приходные кассовые ордера, платежные поручения) и факт приобретения их у поставщиков, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость (счета-фактуры).

Возражения Заявителя налоговым органом удовлетворены не были, поскольку, как посчитал налоговый орган, дополнительные документы представлены после прекращения мероприятий налогового контроля и подписания справки об окончании проверки.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В данном случае, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установлено, что достоверность и законность заключения специалиста-ревизора, изложенного в акте N 255, а также обстоятельства и основания начисления налогоплательщику сумм налога были исследованы в рамках уголовного дела и им дана надлежащая оценка в рамках вступившего в законную силу приговора суда.

В ходе судебного заседания Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия было заявлено ходатайство о фальсификации документов, подтверждающих расходы.

Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку документы, подтверждающие расходы предпринимателя, были предметом рассмотрения в уголовном деле. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

признать недействительным пункт 1 Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия N 40 от 30.09.2008 в части привлечения индивидуального предпринимателя П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122; пунктом 1 статьи 119 в общей сумме 13100032 рубля 90 копеек.

Признать недействительным пункт 2 Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия N 40 от 30.09.2008 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 51119 рублей 21 копейки; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1035564 рублей 12 копеек; пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 7864 рублей 51 копейки (в том числе в Федеральный бюджет в сумме 7864,51 копейки).

Признать недействительным подпункт 3.1 пункта 3 Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия N 40 от 30.09.2008 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9469602 рублей 10 копеек; недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1794286 рублей 80 копеек; недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 276044 рубля 35 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия в пользу индивидуального предпринимателя П. расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.