Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 5 сентября 2005 г. по делу N А76-40364/04-46-1444/275 Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 5 сентября 2005 г. по делу N А76-40364/04-46-1444/275

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи М.В.Тремасовой-Зиновой,

судей: О.Г. Гусева, Е.В. Смолиной,

при ведении протокола судебного заседания вед. специалистом Е.Е. Будковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Центральному району гор. Челябинска на решение арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2005 г. по делу N А76-40364/04-46-1444/275 судья: Н.В. Краснихина

при участии в заседании:

от истца: Салимзяновой Е.Б. - госналогинспектора (дов. N 02-09/6 от 11.01.05 г.),

от ответчика: Рудакова B.C. - юрисконсульта (дов. от 03.11.2004 г.),

Установил:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2005 г. по делу N А76-40364/04-46-1444/275 было в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований инспекции ФНС РФ по Центральному району гор. Челябинска о взыскании с МУП "Автохозяйство" гор. Челябинск налоговых санкций в сумме 21 544 руб. по п.2 ст.119 НК РФ.

Истец не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности и сумма штрафа исчислена правильно - от суммы налога, подлежащего уплате за отчетный период, и.е. исчисленной налогоплательщиком и указанной в декларации.

Ответчик отзывом от 17.08.2005 г. отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что сумма штрафа, подлежащего взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ, исчисляется от суммы налога, подлежащего уплате по налоговой декларации, а не от суммы начисленного налога за отчетный период. По декларации по транспортному налогу за 2003 год у налогоплательщика отсутствовала сумма налога, подлежащая уплате, так как по итогам налогового периода имелась переплата по данному налогу.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение арбитражного суда следует изменить.

Как видно из материалов дела, ответчиком - МУП "Автохозяйство" 06 августа 2004 г. была представлена в инспекцию ФНС РФ по Центральному району гор. Челябинска налоговая декларация по транспортному налогу за 2003 год при сроке представления - 02.02.2004 г. Налоговым органом по данному факту была проведена камеральная проверка, по результатам которой был составлен акт N 5198/09 от 26.08.2004 г. (л.д.8) и принято решение N 5198/09 от 17.09.2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприятие было привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу в виде штрафа в сумме 21 544 руб. (л.д.5). Требование N 13604 от 17.09.2004 г. об уплате налоговой санкции не было добровольно исполнено налогоплательщиком в установленный срок - до 09.10.2004 г., в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно привлечен к налоговой ответственности, так как у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2003 г. в связи с наличием переплаты по данному налогу, которая полностью перекрывала сумму начисленного налога.

Согласно пп.3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Декларация по транспортному налогу за 2003 года была представлена налогоплательщиком - МУП "Автохозяйство" несвоевременно, что подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.

С учетом сумм налога, исчисленного налогоплательщиком за весь налоговый период - 53 860 руб., налоговым органом был начислен штраф в сумме 21 544 руб.

Размер штрафа исчислен налоговым органом неверно.

Из налоговой декларации усматривается, что в течение налогового периода налогоплательщиком был уплачен налог в сумме 53 171 руб., а потому сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, равняется 689 рублям (л.д. 15).

С учетом суммы налога, фактически подлежащего уплате ответчиком по итогам налогового периода, и исходя из периода просрочки, штраф по п.2 ст.119 НК РФ составит 275 руб. 60 коп. С расчетом данной суммы штрафа ответчик согласился в судебном заседании 05.09.2005 г.

То обстоятельство, что на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по транспортному налогу, превышающая сумму начисленного налога, и ответчик имел возможность произвести уплату налога путем зачета имеющейся переплаты, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога за 2003 год.

Совершенное налогоплательщиком правонарушение правильно квалифицировано налоговым органом по п.2 ст.119 НК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования налогового органа подлежали частичному удовлетворению в сумме 275 руб. 60 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (в размере 50 руб. и 200 руб. соответственно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2005 г. по делу N А76-40364/04-46-1444/275 изменить.

Взыскать с МУП "Автохозяйство" (454084 гор. Челябинск, ул. Энтузиастов, д.22, ИНН 7453034064) в бюджет налоговые санкции по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 275 руб. 60 коп., и с него же в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 250 руб.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Е.В. Смолина