Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2003 г. по делу N А76-6162/03-35-256 Условием возмещения НДС из бюджета является фактическая уплата налога, связанная при использовании в расчетах векселей с их оплатой денежными средствами

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 20 августа 2003 г. по делу N А76-6162/03-35-256

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Марухиной И.А.

судей: Смолиной Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кунышевой Н.А.

при участии в заседании:

от истца: Крынин С.В. - юрисконсульт, доверенность от 15.07.03г., Судаков А.В. - директор

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элми", г.Златоуст на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от "05" июня 2003г. по делу N А76-6162/03-35-256 судья Соколова И.Ю. установил:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2003г. по делу N А76-6162/03-35-256 в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Златоусту от 31.03.03г. N 164 отказано.

С решением не согласился заявитель - ООО "Элми", г. Златоуст, ссылаясь в жалобе на абзац 4 п.2 ст.7 Закона "О налоге на добавленную стоимость", которым закреплена специфика порядка исчисления НДС при приобретении основных средств в то время, как в абзаце втором указаны общие моменты, хотя и имеющие отношение к сделкам, осуществляемым с помощью векселей.

Ответчик - ИМНС России по г.Златоусту считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией по налогам и сборам РФ по г. Златоусту составлен Акт от 14.03.03г. N 39 и вынесено Решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9 953,2 руб. по п.1 ст.122 НК РФ, вследствие неуплаты налога в результате неправильного исчисления. Предложено уплатить сумму недоимки 66 667 руб. и пени в размере 805,62 руб.

С решением не согласилось ООО "Элми", г. Златоуст, обратившись в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на то, что вексель заявителем фактически не оплачен, при оплате приобретенного имущества затрат в форме отчуждения имущества в пользу поставщика реально понесено не было, соответственно оснований для возмещения НДС не имелось.

Согласно абз.2 п.2 ст.7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.91г. (с изм. и доп.) сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученного от покупателя за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей, суммы НДС подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.

В абз.4 п.2 ст.7 вышеназванного Закона законодатель уточняет, что при приобретении основных средств, сумма НДС, уплаченная продавцу, вычитается в полном объеме из суммы налога, подлежащего внесению в бюджет.

Из смысла всего пункта статьи вытекает, что при исчислении НДС, подлежащего возмещению из бюджета при приобретении основных средств, наряду с правилами абз. 4 должны учитываться правила, установленные абз.2.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что условием возмещения НДС из бюджета является фактическая уплата налога, связанная при использовании в расчетах векселей с их оплатой денежными средствами.

При этом фактическая уплата налога - это реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату сумм налога, начисленных продавцом основных средств (Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 20.02.2001г.).

ООО "Элми" не понесло реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Задолженность на сумму полученных заемных средств числится за предприятием на 30.09.2002г. (конец проверяемого периода).

Доказательств оплаты векселей денежными средствами ООО "Элми" не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом, как основанные на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2003г. по делу N А76-6162/03-35-256 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

М.В.Тремасова-Зинова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: