(1).jpg)
Постановление президиума Челябинского областного суда от 20 ноября 2002 г. (надзорное производство 4г2002-2452) Рассмотрение заявления об индексации денежной суммы, взысканной судом, в порядке искового производства повлекло нарушение прав должника в связи со взысканием с него госпошлины
Постановление президиума Челябинского областного суда
от 20 ноября 2002 г. (надзорное производство 4г2002-2452)
20 ноября 2002 года Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту председателя Челябинского областного суда на решение мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г.Челябинска от 10 июля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., заключение прокурора, полагавшего протест обоснованным, президиум установил:
Красулин Н.М. обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканной с ЗАО Завод "Ремстройдормаш" решением мирового судьи от 7 мая 2002 года задолженности по заработной плате с индексацией в размере 27382,99 рублей, ссылаясь на неисполнение решения суда и увеличение минимального размера оплаты труда после вынесения указанного решения.
Мировым судьей возбуждено гражданское дело, рассмотренное по правилам искового производства, постановлено решение, которым заявление Красулина Н.М. удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Красулин Н.М. обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканной решением судьи денежной суммы. Указанное заявление не является исковым и подлежит рассмотрению в порядке ст.207-1 ГПК РСФСР, при этом судьей выносится определение.
Однако в нарушение закона заявление рассмотрено в порядке искового производства, что повлекло нарушение прав должника в связи со взысканием с него госпошлины в размере 522,46 рублей.
В нарушение ст.207-1 ГПК РСФСР дело рассмотрено в отсутствие представителя должника, хотя сведения об его извещении в деле отсутствуют. В жалобе в порядке надзора ЗАО Завод "Ремстройдормаш" ссылается на нарушение своих прав в связи с неизвещением его о времени рассмотрения заявления Красулина Н.М.
Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, президиум постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 10 июля 2002 года отменить, заявление Красулина Н.М. направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Председательствующий: | Ф.М.Вяткин |
