(1).jpg)
Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2002 г. по делу N 33-3332/2002 Для решения вопроса о предоставлении гражданину имущественного вычета в связи с приобретением жилья не имеет значения в какой форме производились расчеты: наличными денежными средствами или путем предоставления в качестве платежа векселя
Определение судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 15 августа 2002 г. по делу N 33-3332/2002
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Корыстина С.А, судей Столповских В.А, Савельевой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 15 августа 2002 года дело по кассационной жалобе Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска (далее - ИМНС) на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 апреля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Столповских В.А, объяснения представителей сторон, судебная коллегия установила:
Шуховцева Н.В. обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения ИМНС от 5.03.2002 года N 20/7128 об отказе в предоставлении льготы по подоходному налогу, указав, что в 2000 году приобрела квартиру, в порядке ст.220 НК РФ имеет право на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов за 2001 год на сумму, израсходованную на покупку квартиры, однако, ИМНС необоснованно отказал в уменьшении налогооблагаемой базы на 170000 рублей.
Представитель ИМНС просил отказать в удовлетворении жалобы Шухоцевой Н.В, обосновав свою позицию тем, что Шуховцева Н.В. в счет расчета по соглашению об уступке права требования от 15.03.2000 года Шуховцева Н.В. передала в ООО "Концерн "МАГМ" вексель АКБ Челябинского банка СБ РФ на сумму 170000 рублей, вексель является долговым обязательством, он не может отождествляться с денежными средствами и иным эквивалентом, используемым в товарном обращении, поэтому оснований для вычета 170000 рублей из налогооблагаемой базы заявительницы не имеется.
Суд постановил решение об удовлетворении требования, заявленного Шуховцевой Н.В.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального права, указывая на обстоятельства, называвшиеся в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Выводы суда о том, что вексель на 170000 рублей заявительницей Шуховцевой Н.В. при приобретении квартиры 6 дома 63-б по ул.Российской г.Челябинска использовался как средство платежа, соответствуют материалам дела. Доказательств обратного ИМНС не представлено. Вексель на 170000 рублей Шуховцева Н.В. использовала при приобретении покупке двухкомнатной квартиры по ул.Российской в качестве средства оплаты путем безналичного расчета, а не каким-либо иным образом.
С учетом изложенного, суд обоснованно и правомерно отнес номинальную стоимость векселя, направленного Шуховцевой Н.В. на возмещение стоимости строительства квартиры к суммам, на которые согласно абзаца "в" п.6 ст.З Закона РФ от 7.12.1991 года N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", подлежит уменьшению совокупный доход заявительницы. Решение суда не противоречит и ч.2 п.1 ст.140 ГК РФ, согласно которого платежи в РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нормы материального права судом не нарушены. Решением суда обоснованно восстановлено право заявительницы на имущественный налоговый вычет, предусмотренное п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы ИМНС основаниями для отмены решения служить не могут.
Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:
Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 апреля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
