Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 8 января 2002 г. по делу N А76-18124/01-33-399 Денежные средства, перечисленные в качестве целевого бюджетного финансирования на покрытие убытков, не подлежат включению в облагаемый НДС оборот в силу п. 1 ст.4 Закона "О налоге на добавленную стоимость", т.к. их получение не связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 8 января 2002 г. по делу N А76-18124/01-33-399

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Пашиной Т.И.,

судей: Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Великанова Л.М. - гл.бух. (по пост. дов. N 2 от 8.01.02г.); Сикорский - предст. (дов. пост. N 1 от 8.01.02г.);

Селяева Н.Н. - вед. эконом. (по пост. дов. и 3 от 8.01.02г.); Кухарев В.В. - юрисконс. (по пост. дов. N 5 от 8.01.02г.).

от ответчика: Степанова - предст. ИМНС по г.Троицку (дов. в деле); и.о. нач. отд. - Крыжановская Е.Г. (дов. в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г.Троицку на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2001г. по делу N А76-18124/01-33-399 Судьи Соловьева С.С., Краснихина Н.В., Малышев М.Б. установил:

Решением суда от 12.11.01г. исковые требования ОАО "Троицкмежрайгаз" удовлетворены, решение налогового органа N 146/41 от 21.06.01г. признано частично недействительным. Ответчик - инспекция МНС РФ по г.Троицку в апелляционной жалобе с принятым решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истцом письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено. Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В феврале-апреле 2001 года налоговым органом в ОАО "Троицкмежрайгаз" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 56 от 31.05.01г., подписанный истцом с возражениями от 14.06.01г., отклоненными ответчиком.

28.06.01г. ответчиком вынесено оспариваемое решение N 146/41 (л.д. 9-29), в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, предъявлены пеня за просрочку его уплаты и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Истец не согласен с данным решением в части штрафа, налога и пени соответственно в сумме 116699,94 руб.; 583499,68 руб.; 331704,86 руб. по основанию доначисления НДС в связи с получением им бюджетной дотации на покрытие убытков, обусловленные поставками газа льготным категориям населения. По мнению налогового органа, изложенному в п.2.3.3 акта проверки и в оспариваемом решении, вышеуказанное финансирование поступало предприятию с учетом НДС, в качестве покрытия разницы между отпускной и регулируемой ценами и должно было включаться им в объект налогообложения.

Данный вывод налогового органа не может быть принят, т.к. не основан на законе.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг. При этом, согласно ст.39 НК РФ реализацией товаров признается передача права собственности на них на возмездной основе. Администрация г.Троицка не являлась ни покупателем, ни потребителем поставляемого истцом газа, и денежные средства, перечисленные ею истцу в качестве целевого бюджетного финансирования на покрытие убытков, не подлежат включению в облагаемый НДС оборот в силу п.1 ст.4 Закона, т.к. их получение не связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

О том, что данные денежные средства перечислены без учета НДС, свидетельствуют реквизиты платежных поручений N 764 от 28.12.99г. и 510 от 22.09.99г. (л.д. 33-34). Как пояснили стороны в судебном заседании, другие платежные поручения, по которым были перечислены денежные средства в 1998-2000г.г., имели аналогичное содержание.

Материалами проверки налогового органа подтверждено (л.д. 12), что финансирование истца осуществлялось по экономической статье 130130 бюджетной классификации. Согласно Порядка ее применения, утвержденного Приказом Минфина РФ от 25.05.99г. N 33н, под данный вид финансирования (статья: 130000 "Субсидии...") подпадают все виды безвозмездных субсидий, т.е. не являющихся платежами за товары и услуги.

Методика и правильность определения размера такого финансирования является самостоятельным предметом взаимоотношений предприятия с органом местного самоуправления и не имеет для целей налогообложения правового значения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на законе, а представленным сторонами доказательствам дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.134, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда от 12.11.2001г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по г.Троицку - без удовлетворения.

М.В.Тремасова-Зинова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: