Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2002 г. по делу N А76-22673/01-40-651/31 Ограничение права налоговых органов на обращение в суд с исками о взыскании налоговых санкций шестимесячным сроком представляет собой дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщиков. Срок, установленный ст.115 НК РФ, является пресекательным, не подлежащим восстановлению

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 13 марта 2002 г. по делу N А76-22673/01-40-651/31

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Пашиной Т.И.,

судей: Смолиной Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Юшкова - гл.госналогинспектор (по пост. доверенности)

от ответчика; не явился извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС РФ по Челябинской области на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2002г. по делу N А76-22673/2001-40-651/31 Судья Кузнецов Ю.А., установил:

Решением суда от 16.01.02г. отклонены исковые требования налогового органа о взыскании с ООО "Барт-Сбыт" г.Челябинск налоговых санкций по п.3 ст.122 НК РФ в связи с пропуском 6-месячного срока, установленного п.1 ст.115 НК РФ (л.д. 26-27).

Истец в апелляционной жалобе (л.д. 30-31), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит данное решение отменить, удовлетворить его ходатайство в восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, и взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 516357 руб.

Ответчиком письменного отзыва на жалобу не представлено.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционное жалобы, арбитражный суд считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В феврале-марте 2001г. налоговым органом у ответчика была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 05-23/2-31ДСП от 26.03.01 г. (л.д. 5-9), а 27.04.01г. принято решение N 05-11/388 (л.д. 10-14) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.2 ст.119 и п.3 ст.122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции по делу N А76-7876/01 от 4.07.01г., вступившего по постановлению апелляционной инстанции в законную силу 30.08.01г., решение налогового органа от 27.04.01г., в т.ч. по взысканию вышеуказанных санкций, признано недействительным.

Постановлением кассационной инстанции от 31.10.01г. (л.д.15-17) состоявшиеся по делу судебные акты изменены, недействительным решение признано по п.2 ст.119 НК РФ - полностью, а по п.3 ст.122 НК РФ - в сумме 516357 руб. из предъявленных 1032713 руб. 75 коп. В части взыскания штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в остальной сумме 516357 руб. решение налогового органа признано правомерным. Взыскание данной суммы штрафа и является предметом спора по данному делу.

Вывод суда первой инстанции о нарушении истцом предусмотренного п.1 ст.115 НК РФ срока и невозможности его восстановления по ст.99 АПК РФ является правильным, соответствует закону и материалам дела.

Налоговой инспекцией факт пропуска 6-месячного срока по п.1 ст.115 НК РФ не оспаривается, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, т.к. акт выездной налоговой проверки составлен 26.03.01г. (л.д. 5), а обращение в суд согласно почтового штемпеля (л.д. 21), имело место 5.12.01 г.

Ограничение права налоговых органов на обращение в суд с исками о взыскании налоговых санкций шестимесячным сроком представляет собой дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщиков. Срок, установленный ст.115 НК РФ, является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.99г.).

Истец ссылается на необходимость применения ст.99 АПК РФ, согласно п.1 которой по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока, уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Данная позиция является ошибочной. Как видно из текста приведенной нормы, она предусматривает возможность восстановления процессуального срока, в то время как 6-месячный срок давности взыскания налоговых санкций, установленный Налоговым кодексом РФ, определяет нормы материального права в сфере регулирования налоговых правоотношений, а не процессуального права, как полагает истец.

Руководствуясь ст.ст.134, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда от 16 января 2002г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМНС РФ по Челябинской области - без удовлетворения.

М.В.Тремасова-Зинова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: