Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 5 июля 2002 г. по делу N А76-5273/02-38-257 Отсутствие в акте проверки описания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о совершении ответчиком неправомерных действий (бездействий), которые привели к не уплате налога, - основание для отказа в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 5 июля 2002 г. по делу N А76-5273/02-38-257

Арбитражный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи: Тремасовой-Зиновой М.В.

судей: Смолиной Е.В., Марухиной И.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Троицкому району Челябинской области на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от "15" мая 2002г. по делу N А76-5273/02-38-257 (судья Л.А. Багмет) установил:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 15.05.02г. по делу N А76-5273/02-38-257 исковые требования ИМНС РФ по Троицкому району были удовлетворены частично, с крестьянского хозяйства "Черепаново" взыскан штраф в сумме 215 руб. по ст.119 НК РФ и отказано во взыскании штрафа в сумме 66 руб. 77 коп. по ст.122 п.1 НК РФ.

Истец не согласился с решением суда в части отказа в иске и обжаловал его, указав, что ответчик был правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за правонарушение в виде неправомерного бездействия - неуплаты налога.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со ст.119 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда 1 инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией МНС РФ по Троицкому району Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка крестьянского хозяйства "Черепаново" по вопросам полноты, правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за 2001г. и сбора на содержание муниципальной милиции за II квартал 2001г., о чем составлен акт N 220 от 18.10.2001г. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком несвоевременно были представлены: расчет по целевым сборам на содержание муниципальной милиции за II квартал 2001г. (представлен 27.09.01г., срок - до 30.07.01г.) и декларация по налогу на землю за 2001г. (представлена 02.10.01г., срок - до 01.07.2001г., по сумме 288 руб. 86 коп., срок - 17.09.01г.).

На момент проверки сбор и налог уплачены не были. Решением налогового органа N 465 от 26.11.01г. ответчик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок деклараций. Штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 215 руб. 54 коп. исчислен верно, факт совершения ответчиком налогового правонарушения и его вина подтверждены материалами дела, а потому суд 1 инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании штрафа в сумме 215 руб. 54 коп.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, суд 1 инстанции правомерно сослался на отсутствие в акте проверки описания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о совершении ответчиком неправомерных действий (бездействий), которые привели к уплате налога.

Истец ошибочно полагает, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, образует противоправное бездействие в виде неуплаты или неполной уплаты налога. В действительности неуплата или неполная уплата налога является результатом (следствием) совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) например занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, отсутствие учета доходов и расходов и т.п.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.157, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2002г. по делу N А76-5273/02-38-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по Троицкому району Челябинской области - без удовлетворения.

И.А. Марухина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: