(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2002 г. по делу N А76-6944/2002-42-384 Предоставление освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС не ставится законодательством в зависимость от количества деклараций
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 13 августа 2002 г. по делу N А76-6944/2002-42-384
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Марухиной И.А.
судей: Митичева О.П., Гусева О.Г.
при участии в заседании:
от истца: МУП "Бюро технической инвентаризации" г.Еманжелинск - Кизеров В.А. по дов. от 17.06.02г. N 138, паспорт;
от ответчика: ИМНС РФ по г. Еманжелинску - заявитель жалобы Мелехин А.В. - по дов. от 27.08.01г. N 5395, удост. N 289272 от 24.08.2001 г.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по налогам и сборам РФ по г. Еманжелинску на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от "19" июня 2002г. по делу N А76-6944/02-42-384 (судьи: М.Б.Малышев, С.И.Альгинова, Т.Г.Потапова) установил:
Решением арбитражного суда от 19.06.02г. по делу N А76-6944/02-42-384 удовлетворены исковые требования МУП "Бюро технической инвентаризации" к ИМНС РФ по г. Еманжелинску о признании недействительным отказа в предоставлении права на освобождение налогоплательщика от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС.
С жалобой на решение обратилась Инспекции МНС РФ г.Еманжелинска ссылаясь на то, что Налоговым кодексом РФ, в частности ст.145 НК РФ не определен перечень документов, подтверждающих освобождение от исчисления и уплаты НДС, ссылка установлена на форму заявления, утвержденную МНС России, исходя из которой налогоплательщиком, претендующим на освобождение, предусмотрено предоставление 3-месячных налоговых деклараций по НДС.
Представитель истца - МУП "Бюро технической инвентаризации" г.Еманжелинск просил решение суда оставить жалобу - без удовлетворения, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.153 АПК РФ считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Как установлено материалами дела истец обратился 15.04.02г. в Инспекцию по налогам и сборам РФ по г. Еманжелинску с заявлением на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на период с 01.04.02г. на 12-дцать календарных месяцев, предоставив весь пакет документов, установленный п.3 ст.145 НК РФ и Приказом МНС РФ от 29.01.01г. N БГ-3-03/23 "О статье 145 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации".
Основанием для отказа на освобождение МУП "БТИ" от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.04.02г. налоговый орган указал непредставление ежемесячно налоговых деклараций по НДС за январь, февраль, март 2002 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по ежемесячному представлению деклараций по НДС у данного налогоплательщика отсутствует.
МУП "БТИ" уплату НДС производит поквартально, налоговую декларацию представляет в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п.6 ст.174 НК РФ).
Сведения о расчете сумм НДС за три месяца имеются в квартальной декларации, представленной истцом налоговому органу.
Судом сделан правильный вывод, что предоставление освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС не ставится ни НК РФ, ни Приказом МНС РФ от 29.01.01г. в зависимость от количества деклараций.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.134, 157, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда Челябинской области от 19.06.02г. по делу N 42-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий | И.А.Марухина |
Судьи: | О.П.Митичев |
О.Г.Гусев
