Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2001 г. по делу N А76-9593/2001-46-260 Норма, устанавливающая менее благоприятные условия для налогоплательщика, не применяется

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 10 сентября 2001 г. по делу N А76-9593/2001-46-260

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Тремасовой-Зиновой M.В.,

судей: Гусева О.Г., Трапезниковой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: Лакирев А.П. (пост. дов. б/н от 20.06.01г.)

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Троицку на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от "26" июля 2001г. по делу Nи А76-9593/2001-46-260

Судьи: Соловьева С.С., Краснихина Н.В., Малышев М.Б.

Установил:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2001г. по делу N А76-9593/2001-46-260 были удовлетворены исковые требования ЧП Лакиревой Р.А. о признании недействительным решения ИМНС РФ по г.Троицку об отказе в предоставлении налоговой льготы по НДС, выраженное в письме от 22.02.01г. N 798.

Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его, указав, что с момента введения в действие части 2 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Истец отзывом б/н и б/д отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что налоговые льготы, предоставленные Законом "О государственной поддержке малого предпринимательства", не отменены после введения в действие части 2 НК РФ, а потому ответчик необоснованно отказал в предоставлении освобождения от обязанностей плательщика НДС.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец - частный предприниматель Лакирева Р.А. была зарегистрирована в этом качестве администрацией г.Троицка 23.05.00г. (свидетельство серии А N 7964). Истица применяет в своей деятельности упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, т.к. является субъектом малого предпринимательства, и уплачивает единый налог на вмененный доход.

Истица обратилась в Инспекцию МНС РФ по г.Троицку с заявлением об освобождении от обязанностей плательщика НДС, сославшись на абз.2 пункта 1 ст.9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".

Письмом N 798 от 22.02.01г. (л.д.6) ответчик отказал истцу в предоставлении льготы, сославшись на то, что основания освобождения от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, содержатся в п.1 ст.145 НК РФ. Ответчик также сослался на то, что введение НДС не создает для налогоплательщика менее благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с ранее действующими условиями.

Признавая недействительным решение налогового органа, выраженное в письме N 798 от 22.02.01г., суд 1 инстанции правомерно сослался на п.1 ст.9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства", т.к. с момента введения в действие ч.2 НК РФ для истицы были созданы менее благоприятные условия деятельности (установлен дополнительный налог).

Доводы ответчика о том, что Закон РФ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" не относится к законодательству о налогах и сборах и поэтому не подлежит применению в части предоставления налоговых льгот, не может быть принят апелляционной инстанцией, как противоречащий п.1 ст.1, п.1 ст.56 НК РФ и п.15 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01г.

Ссылка ответчика на ст.11 Закона РФ N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход" не может быть принята судом в силу Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.99г. и Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.01г. N 82-0, которыми признано недопустимым придание этой норме обратной силы и распространение ее действия на длящиеся правоотношения, возникшие до дня официального опубликования нового регулирования. При этом сам ответчик в апелляционной жалобе указал, что часть 2 НК РФ применяется к правоотношениям, которые возникли после введения ее в действие.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.157, 159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2001г. по делу А76-9593/2001-46-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по г.Троицку - без удовлетворения.

О.Г.Гусев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: