Постановление президиума Челябинского областного суда от 29 августа 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1461) Пункт 5 ст.115 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность учредителя по обязательствам индивидуального частного предприятия при недостаточности его имущества. При решении вопроса о наложении ответственности на учредителя к участию в деле должно быть привлечено юридическое лицо

Постановление президиума Челябинского областного суда
от 29 августа 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1461)

Президиум Челябинского областного суда в составе председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л., с участием прокурора Брагина А.И. рассмотрел в заседании "29" августа 2001 года по докладу судьи Турковой Г.Л. протест председателя Челябинского областного суда на заочное решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 апреля 2001 года и установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с иском к Волеговой М.В. о взыскании недоимки по налогам и пени за неуплату налогов, финансовых санкций. В обосновании своих требований истец сослался на наличие задолженности по платежам в бюджет ИЧП "Мария и К", учредителем которого является Волегова М.В., которые не погашены в связи с отсутствием средств у юридического лица.

Ответчик в судебном заседании не участвовала.

Суд постановил решение, которым удовлетворил иск налоговой инспекции и взыскал с Волеговой М.В. в доход бюджета недоимку по налогам в сумме 36731 руб. 86 коп., пени за неуплату налогов в сумме 16621 руб. 21 коп., финансовые санкции в сумме 11772 руб. 44 коп., госпошлину в доход государства в сумме 1912 руб. 51 коп.

В протесте поставлен вопрос об отмене заочного решения суда и направлению дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и заключение прокурора области, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела ИЧП "Мария и К" зарегистрировано 16.02.1993 года, до вступления в действие первой части ГК РФ. В соответствии со ст.5 ФЗ "О введение в действие части 1 ГК РФ" индивидуальные частные предприятия подлежат преобразованию либо ликвидации. До их преобразования или ликвидации применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители. Пункт 5 ст.115 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность учредителя по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Однако суд не привлек к участию в деле ИЧП "Мария и К", мнение этого лица по предъявленному иску не выяснил, в нарушении требований о субсидиарном характере ответственности возложил обязанность по оплате задолженности по платежам в бюджет на учредителя предприятия, правильность расчета задолженности, пени и санкций не проверил, периоды за которые они взыскиваются не уточнил.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции суд не проверил, и в своем решении не указал нормы права, на основании которых начислены и взыскиваются платежи в бюджет.

В нарушении требований ст.106, 157, 213-1 ГПК РСФСР суд рассмотрел дело в отсутствии Волеговой М.В., хотя сведений о ее надлежащем извещении в материалах дела нет, ответчица извещалась по юридическому адресу предприятия (Котина, 3-107), тогда как на л.д. 26 имеется копия справки адресного стола о месте жительства ответчика по другому адресу. Отсутствуют в материалах дела и сведения о направлении ответчику копии искового заявления.

Кроме того в нарушении требований ст.50 ГПК РСФСР суд не вынес на обсуждение сторон вопроса о правовой природе взыскиваемых пени в зависимости от периода, за который они начислены, учитывая введение в действие с 1.01.1999 года Налогового Кодекса РФ, и вопроса о возможности применения в соответствии с ч.3 ст.10 ГПК РСФСР по аналогии закона ст.333 ГК РФ при взыскании пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

При новом рассмотрении дела суду 1 инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств и состав лиц, участвующих в деле и закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного спора, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, установленными судом на основании доказательств, представленных сторонами в подтверждении своих доводов и возражений по иску.

Руководствуясь ст.329, 330 ГПК РСФСР, Президиум постановил:

Отменить заочное решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 апреля 2001 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: