Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2006 г. N А29-13596/2005а Суд установил, что Предприниматель, не извещенная о цели вызова в административный орган, при составлении протокола об административном правонарушении была лишена возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу совершенного правонарушения, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, поэтому правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа о назначении административного наказания за неприменение ККМ при осуществлении розничной торговли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 августа 2006 г. N А29-13596/2005а
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее Инспекция, налоговый орган) от 30.11.2005 N 19-03/00335 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговый орган считает, что не допустил существенных прав предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении, так как предприниматель присутствовала при составлении данного протокола, ознакомлена с правами и обязанностями и подтвердила факт выявленного правонарушения.

Предприниматель не представила отзыв на кассационную жалобу.

Инспекции и предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела 29.11.2005 проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в киоске N 80, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, перекресток улиц Коммунистической и Старовского, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю, и установила факт продажи товара (одна бутылка пива "Оболонь", емкостью два литра, по цене 50 рублей) без применения контрольно-кассовой машины.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 29.11.2005 N 00335, составленном должностными лицами налогового органа в присутствии продавца.

Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", налоговый орган составил протокол от 30.11.2005 N 19-03/00335 об административном правонарушении, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 30.11.2005 N 19-03/00335 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Предприниматель не согласился с принятым постановлением и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 2, статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 114-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и исходил из того, что налоговый орган произвел закупку товара с нарушением действующего законодательства и не выполнил требований процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с судом первой инстанции о невыполнении Инспекцией требований процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Существенное нарушение процедуры наложения административного наказания свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо о того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено 29.11.2005 в 12 часов 05 минут, в акте проверки указано, что предприниматель приглашается в Инспекцию 30.11.2005 к девяти часам для подписания акта и дачи объяснений по материалам проверки, однако 30.11.2005 был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день вынесено постановлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства по делу, установили, что предприниматель, не извещенная о цели вызова в административный орган, при составлении протокола об административном правонарушении была лишена возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу совершенного правонарушения, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности. Суды расценили указанные процессуальные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данные фактические обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа от 30.11.2005 N 19-03/00335.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А29-13596/2005а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: