(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2006 г. N А82-2452/2006-29 Суд указал, что действия Предпринимателя, первоначально своевременно направившего в Инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД по ранее утвержденной форме, не подпадают под признаки правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, в связи с чем в удовлетворении требования налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение срока представления налоговой отчетности по установленной форме правомерно отказано (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 августа 2006 г. N А82-2452/2006-29
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 04.05.2005 N 450.
Решением суда от 31.05.2006 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 80, пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Общество правомерно привлечено к ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации по установленной форме.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.01.2005 предприниматель направила в Инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2004 года по форме, установленной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.11.2003 N БГ-3-22/648.
Налоговый орган уведомлением от 28.02.2005 N 12 указал Предпринимателю на ненадлежащую форму представленной декларации и обязал его представить декларацию по вновь установленной форме.
14.03.2005 Предприниматель представил в Инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2004 года по форме, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н, повторно продекларировав заявленную ранее к уплате сумму налога.
Инспекция провела проверку представленной налоговой декларации и пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком срока ее представления, в результате чего было вынесено решение от 04.05.2005 N 450 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 109 рублей 70 копеек.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В пункте 2 той же статьи установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).
В пункте 3 статьи 346.32 Кодекса предусмотрено, что налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа.
Из содержания данной статьи следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации. Ответственность за направление декларации неустановленной формы названной нормой не предусмотрена.
В пункте 1 статьи 108 Кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Ярославской области установил, что Предприниматель первоначально своевременно направил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2004 года по ранее утвержденной форме. Декларацию по новой форме налогоплательщик представил в налоговый орган после получения уведомления Инспекции.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 119 Кодекса, и удовлетворил заявленное Предпринимателем требование, признав оспариваемое решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности недействительным.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2006 по делу N А82-2452/2006-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
