Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. N А29-12494/2005а Суд, исходя из того, что закупка, хранение и последующее использование Обществом коньяка и вина в производстве кондитерских изделий не является оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ОАО состава вменяемого ему правонарушения и отказал налоговому органу в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 марта 2006 г. N А29-12494/2005а
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении открытого акционерного общества (далее - ОАО, Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил часть 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), пункт 1 статьи 11 и пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По мнению налогового органа, ОАО должно осуществлять деятельность по производству собственной продукции с использованием алкогольной и спиртосодержащей продукции при наличии соответствующей лицензии.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 Инспекция провела проверку по вопросу закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве сырья для дальнейшего использования в производстве собственной продукции ОАО, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Громова, 83, и установила, что Общество приобретало алкогольную и спиртосодержащую продукцию для производства собственной продукции без соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.17 Кодекса, налоговый орган составил протокол от 14.11.2005 N 19-25/1, на основании которого исполняющий обязанности руководителя Инспекции в порядке статьи 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО к административной ответственности.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 4 статьи 14.17, статьей 24.5, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса, статьей 2 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.17 Кодекса, поскольку закупка, хранение и последующее использование ОАО коньяка и вина в производстве кондитерских изделий не является оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в редакции действующей в спорный период, такие виды деятельности как закупка, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежат лицензированию.

В части 4 статьи 14.17 Кодекса предусмотрена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не отрицается Инспекцией, ОАО осуществляло деятельность в сфере производства продовольственных товаров, в частности кондитерских изделий. Алкогольную продукцию (коньяк, вино) Общество закупало и использовало в технологическом процессе по производству кондитерских изделий, но самостоятельно ее не реализовывало.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем правомерно отказал Инспекции в привлечении ОАО к административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.17 Кодекса носит бланкетный характер и применяется при нарушении Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ") в пункт 1 статьи 18 внесены изменения, он изложен в следующей редакции: "Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции". Положения указанного пункта вступили в силу с 01.01.2006.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного доводы налогового органа признаются несостоятельными.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-12494/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: