(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2006 г. N А29-6247/2004а Суд правомерно установил, что Общество, применив налоговый вычет по единому социальному налогу, нарушил лишь порядок перечисления налога и не допустил образования недоимки, поэтому отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества штрафа (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 августа 2006 г. N А29-6247/2004а
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте Республики Коми (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми, далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.06.2004 N 09-21/67 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в 2003 году в виде штрафа в размере 402 787 рублей 86 копеек.
Решением суда от 10.02.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 122, пункты 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации; не учел положений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 N 436-О, от 08.11.2005 N 440-О и 457-О. По мнению налогового органа, превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по единому социальному налогу, наличие которой служит основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило; считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по единому социальному налогу за 2003 год, представленной ОАО, и установила, что налогоплательщик применил налоговый вычет в виде начисленных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически их не уплатил. Разница между начисленными и уплаченными страховыми взносами в сумме 2 013 939 рублей 32 копеек признана налоговым органом недоимкой по единому социальному налогу.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 10.06.2004 N 09-21/67 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе за указанное правонарушение, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 402 787 рублей 86 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьей 106, пунктом 1 статьи 122, пунктами 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, в связи с чем удовлетворил требование Общества и признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.
Второй арбитражный апелляционной суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговой базой по единому социальному налогу для налогоплательщиков - организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.
В пункте 2 статьи 243 Кодекса определено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (абзац 4 пункта 3 названной статьи).
Как установил суд первой инстанции и свидетельствуют материалы дела, нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установила. Размер единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2003 года, определен налогоплательщиком верно. Неуплата налога возникла в связи с превышением размера примененного Обществом налогового вычета в виде начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование над суммой фактически уплаченных, то есть в результате бездействия, нарушающего лишь установленный порядок уплаты названных страховых взносов. Общество не допустило неправомерных действий (бездействия) применительно к единому социальному налогу.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО состава налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества 402 787 рублей 86 копеек штрафа.
Второй арбитражный апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку налогового органа на определения Конституционного Суда Российской Федерации, указанные заявителем в кассационной жалобе.
Остальные доводы Инспекции в силу изложенного признаны несостоятельными.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу N А29-6247/2004а оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
