(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2006 г. N А79-15529/2005 Суд правомерно признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, указав, что в срок, установленный законом для рассмотрения советом директоров Общества заявления о проведении внеочередного собрания, не входят три дня, в течение которых решение должно быть направлено инициатору проведения собрания
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 июля 2006 г. N А79-15529/2005
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Конкиной И.И.,
судей Павлова В.Ю., Князевой Г.А.,
при участии в судебном заседании 21.07.2006 представителей от истца - ЗАО "РО "Чувашагропромстрой": Андреева В.Ф. по доверенности от 10.01.2006 N 2, Царева В.В. по доверенности от 20.07.2006 N 469,
от ответчика - ЗАО "МСО "Батыревская": Абрамова А.Н. по доверенности от 01.08.2005 N 14, Андреева В.Ф. по доверенности от 14.04.2006 N 43-А, Царева В.В., доверенность от 20.07.2006, (в судебном заседании 21.07.2006),
от третьего лица - Захарова В.С.: Михайлова Е.А. по доверенности от 14.09.2005,
в судебном заседании от 27.07.2006 представителей от ответчика - ЗАО "МСО "Батыревская": Кисеева И.А. по доверенности от 20.07.2006, Дорофеева И.Б. по доверенности от 25.07.2006,
от третьего лица - Захарова В.С.: Михайлова Е.А. по доверенности от 14.09.2005, Калина П.Д. по доверенности от 15.05.2006,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Захарова Владимира Семеновича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу N А79-15529/2005, принятые судьями Манеевой О.В., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., по иску Ахметова Минуллы Хабибулловича, Алимова Миневазыха Насибулловича и закрытого акционерного общества "Республиканское объединение "Чувашагропромстрой" к закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,
третье лицо - Захаров Владимир Семенович, и установил:
в Арбитражный суд Чувашской Республики обратились Ахметов Минулла Хабибуллович, Алимов Миневазых Насибуллович и закрытое акционерное общество "Республиканское объединение "Чувашагропромстрой" (далее - ЗАО "РО "Чувашагропромстрой"), являющиеся акционерами закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" (далее - ЗАО МСО "Батыревская", Общество), с иском к ЗАО МСО "Батыревская" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2005.
Заявленное требование мотивировано тем, что внеочередное общее собрание акционеров проведено с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен акционер Захаров Владимир Семенович.
Решением от 13.03.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006, суд удовлетворил иск, сославшись на статьи 49 (пункт 7), 55, 56 и 57 Закона об акционерных обществах. Обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у Захарова В.С. полномочий на созыв и проведение собрания по собственной инициативе, поскольку совет директоров удовлетворил его требование и назначил внеочередное общее собрание акционеров на 21.10.2005, своевременно уведомив акционера о принятом решении. Кроме того, суд признал существенным нарушением подсчет голосов Каллиным П.Д., выдвигавшимся на должность единоличного исполнительного органа Общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Захаров Владимир Семенович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильной оценкой имеющихся в деле доказательств, а также неправильным применением норм материального права.
Основные доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно истолковал пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах таким образом, что в срок для принятия советом директоров решения по требованию о созыве собрания либо об отказе в его созыве входит и трехдневный срок, установленный в пункте 7 названной статьи для уведомления акционера о принятом решении. Также неправомерен вывод суда о том, что Калин П.Д. не мог осуществлять функции по подсчету голосов, так как счетная комиссия на спорном собрании не избиралась. Соответственно, установленные законом ограничения в отношении Калина П.Д. не могут быть применены.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 27.07.2006.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "РО "Чувашагропромстрой" и ЗАО МСО "Батыревская" в отзыве и в судебном заседании отклонили доводы жалобы, как неосновательные, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.
Истцы Ахметов М.Х. и Алимов М.Н. не обеспечили явку представителей в третью инстанцию, отклонили доводы жалобы в отзыве и просили оставить судебные акты без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, акционер Захаров В.С., владеющий 1 470 акциями (более 10 процентов голосующих акций ЗАО МСО "Батыревская"), обратился в совет директоров Общества с требованием от 07.09.2005 о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий директора Общества и расторжение трудового договора с ним; избрание нового директора Общества и заключение с ним трудового договора; утверждение аудитора Общества.
Совет директоров ЗАО МСО "Батыревская" принял решение от 16.09.2005 о проведении 21.10.2005 в 11 часов внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, предложенной Захаровым В.С., определив дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, - 16.09.2005. В тот же день уведомление о принятом решении совета директоров направлено Захарову В.С.
До получения ответа Захаров В.С. 15.09.2005 принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО МСО "Батыревская" в 09 часов 10.10.2005 в кафе "Пегас" по адресу: село Батырево, улица Дружбы, 5а, с указанной повесткой дня и самостоятельно осуществил действия по его созыву, подготовке и проведению.
Согласно протоколу от 10.10.2005 в собрании приняли участие три акционера, обладающие в совокупности 1 789 голосами, что составляет 57,52 процента от общего количества голосов (3 110), включенных в список лиц, имеющих право на участие в собрании, по состоянию на 19.09.2005.
Общим собранием приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора Ахметова М.Х., об избрании директором общества Калина П.Д., а также об утверждении аудитора - общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Информ".
Акционеры Ахметов М.Х., Алимов М.Н. и ЗАО "РО "Чувашагропромстрой", не принимавшие участия в указанном собрании, посчитали, что оно проведено с существенными нарушениями Закона об акционерных обществах, и обратились с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров общества.
В силу пунктов 6 и 7 статьи 55 Закона решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров общества в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах).
Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что совет директоров удовлетворил требование акционера о созыве внеочередного общего собрания и направил сообщение о принятом решении Захарову В.С. в срок, предусмотренный Законом об акционерных обществах, то есть в течение восьми дней с даты поступления требования в Общество. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Захарова В.С. не возникли полномочия на созыв и проведение внеочередного собрания акционеров Общества.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56 Закона об акционерных обществах счетная комиссия (или лицо, выполняющее ее функции) проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров. В силу значимости обязанностей, возложенных на счетную комиссию, Закон содержит специальные требования к порядку ее формирования и осуществлению полномочий.
В частности, в пункте 2 и 3 названной статьи Закона установлено, что в случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии, для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор. В состав счетной комиссии не могут входить лица, выдвигаемые на должности единоличного и коллегиального исполнительного органа общества.
Согласно протоколу от 15.04.2005 N 1 очередного общего собрания в обществе избрана счетная комиссия в составе четырех человек. Из материалов дела следует, что реестродержателем ЗАО МСО "Батыревская" является профессиональный участник рынка ценных бумаг - Чебоксарский филиал закрытого акционерного общества "Новый регистратор". Доказательства приглашения указанных лиц к участию в проведении оспариваемого собрания в дело не представлены.
Из протокола усматривается, что в нарушение названных норм закона подсчет голосов и ведение протокола на внеочередном собрании 10.10.2005 осуществляли Захаров В.С. и Каллин П.Д., являвшийся кандидатом на должность директора ЗАО МСО "Батыревская". Определение результатов голосования неправомочным органом по смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" является существенным нарушением закона.
В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Согласно пункту 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Допущенные нарушения требований закона при проведении оспариваемого собрания обоснованно квалифицированы судами обеих инстанций как существенные.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о незаконном проведении акционером Захаровым В.С. внеочередного общего собрания акционеров 10.10.2005 и правомерно признал недействительными принятые на собрании решения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу А79-15529/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Владимира Семеновича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.И. Конкина |
Г.А. Князева
