(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А82-13069/2005-99 Поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают поступление экспортной выручки от иностранных контрагентов, суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части незаконного применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов по НДС в отношении экспортированных товаров (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 июля 2006 г. N А82-13069/2005-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2005 N 37 в части признания незаконным применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации на экспорт товаров (работ, услуг) на сумму 2 816 894 рубля и отказа в возмещении из федерального бюджета 1 321 209 рублей налога на добавленную стоимость за март 2005 года.
Решением от 22.03.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что обоснованно отказал Обществу в возмещении 1 321 209 рублей налога на добавленную стоимость, так как организация не представила копии платежных документов, подтверждающих поступление выручки по экспортному контракту от 04.09.2003 N 003/15383/001 именно от иностранного контрагента. Суд ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов, так как представленные Инспекцией документы свидетельствуют о недобросовестности экспортера. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
Общество и налоговой орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО представило 20.04.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за март 2005 года, в которой заявило к возмещению 4 510 716 рублей названного налога.
В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что представленные налогоплательщиком выписки банка о поступлении валютной выручки по экспортному контракту с компанией "ИКЕА Трейдинг унд Дизайн АГ, Швейцария" от 04.09.2003 N 003/15383/001 не подтверждают поступление выручки именно от этого контрагента. Поставщик Общества - ООО "Дельта" не находится по юридическому адресу, не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, и не отразило хозяйственные операции с ОАО.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение 20.07.2005 N 37 в том числе об отказе Обществу в возмещении 1 321 209 рублей налога на добавленную стоимость по названному контракту.
ОАО обжаловало это решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 164, 165 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают поступление экспортной выручки от иностранных контрагентов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В пункте 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 этой статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В силу общего правила, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, выписка банка или ее копия (далее - выписка банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, является одним из тех обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.
Согласно решению налогового органа ОАО представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ярославской области всесторонне, объективно и полно исследовал представленные в материалы дела выписки банка, а также ведомости банковского контроля # установил, что данные документы в установленном порядке подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного контрагента применительно к товарам, по которым налогоплательщиком применена налоговая ставка ноль процентов.
Довод налогового орана# об обратном признан необоснованным, как направленный вопреки положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных Арбитражным судом Ярославской области фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Кодекса.
Одновременно с этим по смыслу положения пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Таким образом, обязанность доказывания противоречий и расхождений в представленных налогоплательщиком документах, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, возложена на налоговые органы.
Арбитражный суд Ярославской области всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства по делу, в том числе материалы о неисполнении налоговых обязательств контрагентом Общества - ООО "Дельта", и оценив их в совокупности и во взаимосвязи, установил, что Инспекция не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ОАО.
Переоценка данных фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований статьи 286 названного Кодекса не входит компетенцию суда кассационной инстанции.
Кроме того, факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии должной осмотрительности и осторожности со стороны налогоплательщика. Данное обстоятельство без доказательств того, что налогоплательщику было известно или могло быть известно о таких нарушениях со стороны третьего лица, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Инспекция не представила в материалы дела таких доказательств, поэтому выводы суда в данной части спора являются законными и обоснованными.
Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 22.03.2006 по делу N А82-13069/2005-99 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
