(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2006 г. N А39-798/2005-68/11 Арбитражный суд, признавая решение налогового органа законным, правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся документы не подтверждают надлежащим образом факта вывоза налогоплательщиком подакцизных товаров за пределы таможенной территории РФ и не позволяют признать соблюденными истцом все требования законодательства для обоснованности освобождения от уплаты акцизов по нефтепродуктам и налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 сентября 2006 г. N А39-798/2005-68/11
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска, далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.11.2004 N 10-558.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с выводами суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что суд допустил неправильное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации; нарушил нормы процессуального права, приняв решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению Общества, оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статей 101, 122, 203 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Обществу необоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт вывоза нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден таможенными органами; нарушение правил оформления таможенных документов не является нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для отказа в освобождении от уплаты акциза.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, указав на законность принятых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ООО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ООО осуществляет операции по перепродаже нефти и является собственником нефтепродуктов, произведенных из сырья и материалов на основании договоров с перерабатывающими заводами и отгруженных на экспорт. Реализация нефтепродуктов на экспорт в рассматриваемом случае осуществлялась по договору комиссии, заключенному Обществом с ООО "Юкос Экспорт Трейд".
ООО 26.04.2004 представило в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за февраль 2004 года, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации банковскую гарантию АКБ "Московский Деловой Мир" от 23.04.2004 на сумму 548 697 288 рублей 52 копейки.
В порядке статьи 198 названного Кодекса Общество 20.08.2004 представило пакет документов для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.
Общество представило 25.08.2004 уточненную декларацию по акцизам за февраль 2004 года, согласно которой акциз, подлежащий уплате в бюджет, составил 53 284 522 рубля, а сумма превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза в части акциза на масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 4 680 051 рубль. Сумма акциза по нефтепродуктам, помещенным под таможенный режим экспорта, составила 547 972 817 рублей, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80 включительно" акциз составил 31 066 683 рубля, по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 51 812 309 рублей, по дизельному топливу - 459 752 014 рублей, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 5 341 811 рублей.
В ходе камеральной проверки декларации и документов Инспекция установила, что представленный пакет документов для обоснования применения налоговых вычетов и освобождения от уплаты акциза по товарам, реализованным на экспорт, не соответствует требованиям статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не представлены контракты (копии контрактов) с иностранным партнером на поставку подакцизных товаров и договоры комиссии. Кроме того, Общество представило копии грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов с нечеткими, нечитаемыми штампами таможенных органов и личных печатей их работников. В отдельных грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных отсутствуют необходимые отметки таможен.
По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 22.11.2004 N 10-558 об отказе в привлечении налогоплательщика в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Обществу предложено уплатить 547 972 817 рублей акциза, а также 50 320 984 рубля пеней.
ООО не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 и пунктами 7, 8 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что представленные Обществом документы с декларацией за февраль 2004 года не позволяют достоверно подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по акцизам является, в частности, получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. При этом получением нефтепродуктов признается и приобретение их в собственность.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 184 Кодекса освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии.
В пункте 7 статьи 198 Кодекса определено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров. В случае, если поставка на экспорт подакцизных товаров осуществляется по договору комиссии, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор комиссии;
2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. В случае, если поставка на экспорт подакцизных товаров осуществляется по договору комиссии, налогоплательщик представляет в налоговые органы платежные документы и выписку банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками пограничного таможенного органа.
Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются таможенными органами на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах или их копиях в порядке, предусмотренном Инструкцией о подтверждении таможенными органами вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.
Из приведенных норм следует, что обязательным условием для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях является представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 198 Кодекса. При этом названные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
В пункте 8 статьи 198 Кодекса установлено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Мордовия, Общество в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях не представило контракты (копии контрактов) с иностранным покупателем на поставку подакцизных товаров и договоры комиссии. Кроме того, ООО представило копии грузовых таможенных деклараций, транспортных и товаросопроводительных документов с нечеткими, нечитаемыми штампами таможенных органов и личных печатей их работников. В отдельных грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных отсутствуют необходимые отметки таможен.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся документы не подтверждают надлежащим образом факт вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и не позволяют признать соблюденными всех требований законодательства для обоснованности освобождения от уплаты акцизов по нефтепродуктам и налоговых вычетов по экспортным операциям.
Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Доказательств невозможности предъявления в Инспекцию необходимых и надлежащим образом оформленных документов в суды первой и второй инстанций ООО не представило.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 22.11.2004 N 10-558.
Довод заявителя жалобы о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям статей 101, 122, 203 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 101 Кодекса по результатам проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Статья 101 Кодекса содержит общие требования, предъявляемые к решениям налоговых органов, в том числе принятым в соответствии со статьей 203 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности при отсутствии события налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае налоговый орган отказал Обществу в предоставлении налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт, и в освобождении от уплаты акциза по нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации за февраль 2004 года, доначислив акциз к уплате. Рассмотрев материалы камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности, и в порядке статьи 101 Кодекса обоснованно вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Довод заявителя о неправомерном непривлечении Арбитражным судом Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц таможенных органов также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении прав и обязанностей указанных лиц.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 07.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-798/2005-68/11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
