Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2006 г. N А79-1893/2006 Арбитражный суд признал недействительным решение Инспекции в части начисления Предпринимателю НДС, пеней и штрафа, однако вышестоящий налоговый орган своим решением не только не отменил не соответствующее закону решение Инспекции, но и увеличил размер подлежащего взысканию штрафа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал данный ненормативный акт недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 сентября 2006 г. N А79-1893/2006
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 01.12.2005 N 1034 в части начисления 4 356 рублей налога на добавленную стоимость, 205 рублей 02 копеек, 871 рубля штрафа и к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 10.02.2005 N 07-26/3.

Решением от 27.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом в части признания недействительным пункта 2 резолютивной части его решения от 10.02.2005 N 07-26/3 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил статьи 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, пункт 2 резолютивной части решения Управления, в соответствии с которым ненормативный акт Инспекции был оставлен без изменения, не нарушал права и законные интересы налогоплательщика, поэтому не мог быть признан недействительным.

Инспекция поддержала позицию заявителя.

Предприниматель не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе; заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения (в оспариваемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя по вопросам исчисления и уплаты, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, результаты которой оформила актом от 15.11.2005 N 118, и установила факт неуплаты с января по сентябрь 2005 года налога на добавленную стоимость в сумме 4 356 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 01.12.2005 N 1034 в том числе о привлечении Предпринимателя к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить начисленные налог и пени.

Налогоплательщик обжаловал данное решение в Управление.

Заместитель руководителя Управления в результате рассмотрения жалобы принял решение от 10.02.2005 N 07-26/3 об увеличении размера налоговой санкции, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, на 1 269 рублей (пункт 1.2 резолютивной части) и оставлении решения Инспекции в остальной части без изменения (пункт 2 резолютивной части).

Предприниматель не согласился с принятыми в этой части решениями Инспекции и Управления и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов налоговых органов недействительными.

Руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 01.12.2005 N 1034 в части начисления Предпринимателю 4 356 рублей налога на добавленную стоимость, 205 рублей 02 копеек пеней и привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде 871 рубля штрафа.

Законность принятого в этой части судебного акта налоговыми органами не оспаривается.

Управление, как вышестоящий орган, своим решением от 10.02.2005 N 07-26/3 (пункт 2 резолютивной части) не отменило не соответствующее закону решение Инспекции от 01.12.2005 N 1034, то есть согласилось с выводом о совершении Предпринимателем налогового правонарушения, и кроме этого увеличило размер подлежащего взысканию штрафа по статье 123 Кодекса. Следовательно, оно подтвердило незаконно возложенную на налогоплательщика обязанность по уплате налога, пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Управления от 10.02.2005 N 07-26/3 (пункт 2 резолютивной части) недействительным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.04.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1893/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: