Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2006 г. N А29-12448/2005-А29-4167/2003-3б Суд округа отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение, указав, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, так как должник не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и запись о его ликвидации внесена в реестр после подачи апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2006 г. N А29-12448/2005-А29-4167/2003-3б

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шахта "Глубокая" Гимранова Марата Ахметзиевича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А29-12448/2005-А29-4167/2003-3б Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по жалобе государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шахта "Глубокая" Гимранова Марата Ахметзиевича и установил:

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.01.2004 признал открытое акционерное общество "Шахта "Глубокая" несостоятельным, открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Гимранова Марата Ахметзиевича.

Определением от 13.12.2005 суд частично удовлетворил жалобу государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" (далее - Фонд): признал неправомерными действия конкурсного управляющего по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Северный антикризисный центр" 1 613 800 рублей по договорам от 21.05.2003 и 01.02.2004, по возложению функций исполнительного директора предприятия-должника на гражданина Кравцова В.Д. с оплатой 34 000 рублей ежемесячно.

Конкурсный управляющий Гимранов М.А. оспорил законность определения от 13.12.2005 в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционной суд постановлением от 14.04.2006 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись также на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий Гимранов М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 и передать дело на новое рассмотрение в этот же суд.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Участниками настоящего спора являются Фонд и конкурсный управляющий, факт ликвидации ОАО "Шахта "Глубокая" не мог служить основанием для прекращения производства по жалобе.

Конкурсный управляющий ссылается на неправильное толкование судом пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29. Правило о прекращении производства по заявлениям, ходатайствам и жалобам в связи с ликвидацией должника может применяться только к тем жалобам, которые не рассмотрены на момент исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Независимо от ликвидации организации принятые до этого момента определения по жалобам могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Факт ликвидации организации в силу процессуального законодательства является основанием для прекращения производства по делу. По названной причине производство по апелляционной жалобе не может быть прекращено.

Гимранов М.А. указывает, что Фонд подал иск о взыскании убытков с него в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование заявленного требования он сослался на определение от 13.12.2005. Второй арбитражный апелляционной суд прекратил производство по апелляционной жалобе, лишив конкурсного управляющего права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 07.08.2006 объявлен перерыв до 14.08.2006.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу N А29-12448/2005-А29-4167/2003-3б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В названном пункте разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации речь идет о различного рода заявлениях, ходатайствах и жалобах, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, установленном в статьях 60, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данные положения полностью соответствуют пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией организации - стороны по делу, - регламентирующей вопросы производства в арбитражном суде первой инстанции. Возможность прекращения производства по апелляционным и кассационным жалобам, поданным в деле о банкротстве, по указанным основаниям не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, а потому рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам. Представление дополнительных документов возможно в исключительных случаях (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, возникшие после вынесения решения судом первой инстанции, не могут быть включены в предмет доказывания судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы Фонда на действия конкурсного управляющего ОАО "Шахта "Глубокая", по результатам которой принято определение от 13.12.2005, должник не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о его ликвидации внесена в реестр 15.02.2006, после подачи апелляционной жалобы на указанное определение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции должен был проверить законность определения по существу. Основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствовали.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу N А29-12448/2005-А29-4167/2003-3б Арбитражного суда Республики Коми отменить, дело направить на рассмотрение по существу во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.А. Пронина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: