(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2006 г. N А79-8449/2005 Суд установил, что ЗАО документально подтвердило получение валютной выручки по экспортным контрактам и правомерно предъявило суммы уплаченного НДС к возмещению, поскольку поступление от третьих лиц выручки по контракту не лишает экспортера права на возмещение перечисленных сумм налога, вследствие чего правомерно удовлетворил требование Общества и обязал налоговый орган принять решение о возмещении спорной суммы налога из бюджета (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 июня 2006 г. N А79-8449/2005
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2005 N 34/92 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 374 522 рублей и об обязании налогового органа принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение по делу, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, ЗАО не подтвердило факт поступления выручки от иностранного покупателя экспортированного товара, поскольку оплату за этот товар произвели не поименованные в контрактах третьи лица, поэтому в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по спорным сделкам Обществу отказано правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность и обоснованность принятых судебных актов и просило оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года по налоговой ставке ноль процентов одновременно с пакетом документов, которые подтверждают обоснованность применения этой налоговой ставки и налоговых вычетов по указанному налогу в сумме 902 930 рублей.
Инспекция провела камеральную проверку данной налоговой декларации, по результатам которой руководитель Инспекции принял решение от 20.06.2005 N 34/92 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 374 522 рублей. Руководитель Инспекции вынес мотивированное заключение от 21.06.2005 N 10-22/14080, в котором обосновал отказ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Решение налогового органа мотивировано непредставлением доказательств, подтверждающих факт получения валютной выручки по сделкам с иностранными фирмами, поскольку оплату экспортной продукции произвели не покупатели, а третьи лица; в двух контрактах не совпадает наименование покупателя, в ряде выписок банка даты зачисления валютной выручки на счет Общества не соответствуют датам, указанным в межбанковских сообщениях.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 164, статьей 165, пунктом 1 статьи 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Российской Федерации удовлетворил заявленные требования. Суд установил, что Общество представило полный пакет надлежаще оформленных документов, и счел правомерным применение налоговых вычетов, поскольку поступление выручки по контракту от третьих лиц не лишает экспортера права на возмещение из бюджета уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В пункте 1 статьи 165 Кодекса предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение льготной налоговой ставки ноль процентов по экспортируемым товарам и возмещение из бюджета уплаченных сумм налога на добавленную стоимость обусловлено реальностью факта экспорта товара и поступления валютной выручки на счет экспортера от иностранного контрагента в счет оплаты указанного товара по конкретным контрактам. Указанные факты налогоплательщик должен подтвердить документально.
В пункте 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Как свидетельствуют материалы дела, и это не оспаривается налоговым органом, ЗАО для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представило в Инспекцию весь пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Кодекса, отдельную налоговую декларацию по ставке ноль процентов, а также межбанковские сообщения (свифт-послания), в которых содержатся реквизиты получателя платежа и указание на внешнеторговый контракт. Инспекция не отрицает факт экспорта товара налогоплательщиком.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ЗАО документально подтвердило получение валютной выручки по экспортным контрактам и правомерно предъявило суммы уплаченного налога на добавленную стоимость к возмещению, поскольку поступление от третьих лиц выручки по контракту не лишает экспортера права на возмещение перечисленных сумм налога.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил требование Общества и обязал налоговый орган принять решение о возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции признал доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, неосновательными.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8449/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
