Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Конкиной И.И.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Тепляковой И.Г. (доверенность от 05.04.2006 N 02/634),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации муниципального образования "Город Усинск" на постановление от 18.05.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-10374/2005а Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Ольковой Т.М., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В., по заявлению муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации муниципального образования "Город Усинск" о признании недействительным ненормативного акта Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми и установил:

в Арбитражный суд Республики Коми обратилось муниципальное учреждение "Бюро технической инвентаризации муниципального образования "Город Усинск" (далее - БТИ, Учреждение) с заявлением о признании недействительным приказа Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми (далее - Управление) от 24.08.2005 N 147 об отказе в аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Заявленные требования основаны на пункте 3.9 Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее - Положение об аккредитации), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 N 70, и на утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Причину отказа в аккредитации заявитель находит незаконной, поскольку препятствий по ведению муниципальным учреждением государственной части Архивного фонда Российской Федерации не имеется.

Решением от 12.01.2006 требования удовлетворены в полном объеме на основании заявленного правового обоснования, а также пунктов 5, 12-14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, статей 3 и 7 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации".

Постановлением от 18.05.2006 Второго арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований БТИ отказано. Суд исходил из того, что оспариваемый приказ Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов БТИ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Основные доводы жалобы сводятся к следующему. Управление неправомерно отказало в аккредитации, чем превысило свои полномочия; у БТИ имеются необходимые предпосылки для ведения архивной деятельности. Безосновательность выводов суда апелляционной инстанции подтверждается фактом осуществления БТИ в настоящее время хранения архивной документации.

Представитель Управления в отзыве на кассационную жалобу и в выступлении на судебном заседании отклонил доводы оппонента и просил оставить судебный акт без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы БТИ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Сообщением от 22.09.2006 оно просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя заявителя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

БТИ обратилось 20.06.2005 в Управление с заявлением о получении аккредитации на выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Приказом Управления от 24.08.2005 N 147 заявителю отказано вследствие отсутствия документов по предоставлению полномочий БТИ на ведение государственной части Архивного фонда Российской Федерации, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об аккредитации одним из требований предъявляемых к организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации" и от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 3.1 Положения об аккредитации предусмотрено, что к заявлению об аккредитации должна быть приложена справка о ведении (описи) архива, в том числе учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, подтверждающая ведение или возможность ведения архива в соответствии с требованиями пункта 2.1 Положения, а также порядок доступа и выдачи информации из архива, определенный надлежащим органом.

Статья 18 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регламентирует хранение документов Архивного фонда Российской Федерации. Так, документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной собственности, хранятся:

1) постоянно - в государственных архивах, музеях, библиотеках и организациях Российской академии наук;

2) временно - в государственных органах, государственных организациях, создаваемых ими архивах в течение установленных сроков, а также в муниципальных архивах в случае наделения органа местного самоуправления муниципального района или городского округа отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования.

Из примечания к данной статье следует, что положения пункта 2 части 1 об органах местного самоуправления муниципального района и городского округа и о муниципальных архивах вступают в силу с 01.01.2006. Исходя из положений данной статьи, на момент отказа в аккредитации Учреждение и органы местного самоуправления не обладали полномочиями по хранению документов Архивного фонда Российской Федерации.

Кроме того, суд обоснованно указал, что администрацией муниципального образования "Город Усинск" и БТИ документально не подтверждены полномочия на ведение государственной части Архивного фонда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал доказательствам надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 18.05.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-10374/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации муниципального образования "Город Усинск" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.И. Конкина

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2006 г. N А29-10374/2005а

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника