(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2006 г. N А82-703/2005-15 Арбитражный суд, установив что спорные суммы налога на добавленную стоимость начислены Колхозу необоснованно, признал решение налогового органа недействительным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 апреля 2006 г. N А82-703/2005-15
(извлечение)
Колхоз (далее колхоз) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 04.11.2005 N 1165.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган не согласился с выводами суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил положения Порядка предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2001 N 272, пункт 33.3 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447. По его мнению, налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования, поскольку соответствующий финансовый орган одновременно с оплатой стоимости товаров (работ, услуг) возмещает покупателю и сумму налога. Данные средства не являются собственностью предприятия, в результате чего налогоплательщик не понес реальных затрат по оплате налога на добавленную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, колхоз представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 100 125 рублей 80 копеек вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет субсидий, предоставленных из бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственных организаций; в сумме 7 499 рублей 85 копеек вследствие необоснованного включения в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного ОАО "Ярхимпромстрой", поскольку оплата произведена в адрес третьих лиц; в сумме 24 090 рублей 91 копейки, вследствие необоснованного занижения налоговой базы на суммы выручки от реализации молока ОАО "Даниловский маслосырзавод".
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 04.11.2004 N 1165 о привлечении налогоплательщика за указанные правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на добавленную стоимость и пеней за его несвоевременную уплату.
Колхоз посчитал принятое решение незаконным и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Признавая ненормативный акт налогового органа недействительным, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что доначисление Колхозу спорных сумм налога на добавленную стоимость необоснованно.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2 названной статьи при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит.
Постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2001 N 272 не предусматривает выделение сельхозпредприятиям средств с учетом сумм налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и установил следующее.
Оплата дизельного топлива произведена Колхозом в полном объеме за счет средств, полученных из бюджета в качестве субсидий направленных на поддержку сельхозпроизводства.
Порядок предоставления субсидий, целью которых является финансирование деятельности сельхозпредприятий, регулируется бюджетным законодательством, а не Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому Инспекция неправомерно разделяет полученные бюджетные средства на суммы налога на добавленную стоимость и цену приобретенного товара без учета налога.
Суд также установил, что ОАО "Яримпромстрой" выставило в адрес колхоза счета-фактуры на оплату проведенных работ по ремонту коровника, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Согласно соглашению о взаимозачете платежей от 23.06.2004 оплату работ колхоз произвел в июле 2004 года платежными поручениями в адрес третьих лиц: ГУ отдел вневедомственной охраны при Даниловском РОВД Ярославской области, ЗАО "Мелиоратор", ЗАО "Даниловское АТП", ЧП Андрианов А.А., ООО "Агропромэнергосервис" и ООО "Пламя". В графе "Назначение платежа" данных платежных поручений указано, что денежные средства на счета других организаций перечислены за ОАО "Ярхимпромстрой". Последний в свою очередь, уменьшил задолженность колхоза за выполненные работы по ремонту коровника. Перечисление задолженности по оплате полученного товара (работ, услуг) в адрес третьих лиц, указанных продавцом, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства, представленные в дело, суд подтвердил факт отсутствия в деле документов, доказывающих реализацию молока ОАО "Даниловский маслосырзавод", и сделал обоснованный вывод о передаче молока как давальческого сырья для изготовления молочной продукции.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерным доначисление Инспекцией 24 090 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимость.
Выводы суда не противоречат материалам дела.
Остальные доводы заявителя отклоняются, так как вопреки требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств по делу.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 20.10.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-03/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
