(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2006 г. N А79-9310/2005 Суд округа не усмотрел законных оснований для признания недействительным оспариваемого акта налогового органа в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по данному налогу (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 апреля 2006 г. N А79-9310/2005
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2005 N 20 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по данному налогу.
Решением от 07.11.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 87 и пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприниматель считает, что налоговый орган необоснованно доначислил ей за 2001 год налог на добавленную стоимость, так как провел проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах за указанный период в 2005 году, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного в статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель не должен был исполнять обязанности налогового агента по налогу на добавленную стоимость при аренде имущества муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" (далее Дирекция), так как это учреждение не является органом государственной власти и управления либо органом местного самоуправления. Инспекция неправомерно признала незаконным предъявление налогоплательщиком к вычету 9 778 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Композит", так как индивидуальный предприниматель выполнила все условия, необходимые для применения данного налогового вычета: товар получен, оплачен и оприходован.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Предпринимателя, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Индивидуальный предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2006.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 16.12.2004 N 169, врученного индивидуальному предпринимателю 20.12.2004, провела выездную налоговую проверку Предпринимателя, в частности, по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила неуплату Предпринимателем 41 819 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость вследствие занижения налоговой базы за 2001 год, в том числе на сумму дохода, полученного от оказания транспортных услуг ООО "Артель", по причине неисполнения Предпринимателем обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет 9 175 рублей 70 копеек налога с сумм арендной платы по договору аренды нежилого помещения, заключенного с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска", а также вследствие необоснованного применения налогоплательщиком налогового вычета по счету-фактуре ООО "Композит", который содержит недостоверные данные о названном поставщике.
Результаты проверки оформлены актом от 12.05.2005 N 13-08/16, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 08.06.2005 N 20 о привлечении Предпринимателя к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 955 рублей 60 копеек, за невыполнение обязанностей налогового агента по перечислению налога на добавленную стоимость по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 478 рублей 52 копеек и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы налоговых санкций, 41 819 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость и 32 951 рубль 41 копейку пеней.
Предприниматель обжаловал данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктами 1 и 3 статьи 24, статьей 87, статьей 153, пунктом 3 статьи 161, пунктами 2 и 5 статьи 169, статьями 171 и 172, пунктом 3 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 08.10.1998 N 299. При этом суд исходил из того, что законные основания для признания недействительным оспариваемого акта налогового органа отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
При толковании указанной нормы необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
По смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Кодекса во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.
Материалы дела свидетельствуют и Предприниматель не отрицает, что Инспекция провела выездную налоговую проверку на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 16.12.2004 N 169, врученного Предпринимателю 20.12.2004. Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 16.03.2005 и акту осмотра помещения от 28.12.2005 выездная налоговая проверка начата 23.12.2004.
Правильность расчета доначисленных за 2001 год налога и пеней Предприниматель не оспаривает.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что выездная налоговая проверка могла охватывать 2001 год, и обоснованно отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 08.06.2005 N 20 в части доначисления налога и пеней за 2001 год.
Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В силу пункта 3 статьи 161 Кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В пункте 4 статьи 173 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В пунктах 2, 2.1 и 3 постановления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 08.10.1998 N 299 функции арендодателя нежилых помещений, находящихся на балансе дирекции единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска, переданы Дирекции. При этом решение балансодержателя о сдаче помещений в аренду в первоочередном порядке подлежит согласованию с комитетом по управлению имуществом.
На основании пункта 7 Порядка определения величины арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности города Новочебоксарска объектами недвижимости, утвержденного названным постановлением, и пункта 3.1 договора аренды от 01.01.1999 N 365 арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в бюджет налог на добавленную стоимость с арендной платы.
Из материалов дела видно и Предприниматель не отрицает, что он в 2001-2002 годах перечислил арендную плату в размере, установленном в договоре от 01.01.1999 N 365, но не исчислил и не уплатил в бюджет 9 175 рублей 70 копеек налога, в том числе не перечислил его в составе арендной платы Дирекции.
При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно доначислила Предпринимателю 9 175 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, пени, а также привлекла ее к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Арбитражный суд Чувашской Республики, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что счет-фактура ООО "Композит", представленный Предпринимателем в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержит недостоверные данные об указанном поставщике, так как последний не зарегистрирован в Едином государственном реестре налогоплательщиков; идентификационный номер налогоплательщика, отраженный в счете-фактуре, никому не присваивался и является неверным.
Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, Предприниматель в материалы дела не представил.
С учетом изложенного налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю 9 778 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, поэтому суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 08.06.2005 N 20 в оспариваемой части.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 50 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 07.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 по делу N А79-9310/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
