(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. N А82-15470/2004-29 Поскольку Обществом не получено требование Инспекции о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, суд сделал правомерный вывод об отсутствии в бездействии налогоплательщика вины в форме умысла или неосторожности, и отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 марта 2006 г. N А82-15470/2004-29
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) налоговых санкций в сумме 5 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 23, 87, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) и не применил подлежащие применению пункт 6 статьи 69 Кодекса и часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает, что требование о представлении документов должно считаться полученным налогоплательщиком в порядке, аналогичном установленному в пункте 6 статьи 69 Кодекса, поэтому привлечение Общества к налоговой ответственности является правомерным.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция с целью проведения встречной налоговой проверки направила Обществу требования от 11.06.2004 N МЕ-12-34/9903, МЕ-12-34/9904 о представлении необходимых для проверки документов. Данные требования Общество не исполнило, поэтому руководитель Инспекции принял решение от 29.09.2004 N 25 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Требованием от 30.09.2004 N 380 налогоплательщику предложено уплатить штраф в срок до 16.10.2004.
Общество в установленный срок требование налогового органа не исполнило, поэтому Инспекция обратилась за взысканием штрафа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 23, 93, 106, пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из отсутствия в бездействии налогоплательщика вины в форме умысла или неосторожности, поскольку Общество не получило требование Инспекции о предоставлении документов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В статье 87 Кодекса установлено, что, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В пункте 2 той же статьи определено, что отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 126 Кодекса непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В статье 106 Кодекса установлено, что налоговое правонарушение - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Из смысла приведенных норм следует, что применение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Кодекса ответственности может иметь место в случае отказа налогоплательщика предоставить имеющиеся у него документы, истребованные Инспекцией, либо иного уклонения от их предоставления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, требование налогового органа о представлении документов Общество не получало; направленные ему заказными письмами требования вернулись Инспекции с отметкой почты об истечении сроков хранения и об отсутствии по указанному адресу получателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение письма явилось следствием отказа или иного уклонения Общества от предоставления запрашиваемых документов, налоговый орган не представил.
Таким образом, в бездействии Общества отсутствует состав вменяемого ему налогового правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 2 статьи 126 Кодекса. Привлечение к налоговой ответственности за уклонение от получения корреспонденции в указанной статье не предусмотрено.
Следовательно, Инспекция необоснованно применила к Обществу налоговую санкцию за неисполнение требования.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно отказал налоговому органу во взыскании с ООО штрафа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, признаны судом кассационной инстанции неосновательными.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 по делу N А82-15470/2004-29 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
