Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. N А29-5151/2005а Суд округа указал, что выплата муниципальному служащему на санаторно-курортное лечение установлена законом субъекта Российской Федерации и фактически является компенсационной, следовательно, такая выплата не облагается ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 марта 2006 г. N А29-5151/2005а
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с администрации поселка Митрофан-Дикост муниципального образования (далее - Администрация, налогоплательщик) налоговых санкций соответственно в размерах 712 и 100 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично: с Администрации взыскан штраф соответственно в размере 113 рублей 92 копеек и 100 рублей. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 598 рублей 08 копеек и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что выплаты муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение не могут быть отнесены к компенсационным и не носят характера затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат обложению единым социальным налогом.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, в ходатайстве от 27.03.2006 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Администрации по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, результаты которой оформлены актом от 15.12.2004 N 10-30/18. В ходе проверки, в частности, установлено, что налогоплательщик в нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в 2001 году не включил в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу сумму выплат муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение, что привело к неуплате названного налога в сумме 3 560 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 12.01.2005 N 10-30/18 в том числе о привлечении Администрации к ответственности за указанное правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 712 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налога и пени.

Об уплате названной налоговой санкции в адрес Администрации направлено требование от 12.01.2005 N 23.

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

Отказав в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 237, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 72 Закона Республики Коми от 19.06.1998 N 25-РЗ "О местном самоуправлении в Республике Коми", статьей 15 Закона Республики Коми от 25.03.1996 N 12-РЗ "О государственной службе Республики Коми", пунктом 2 Положения о порядке выплаты компенсации на санаторно-курортное лечение, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 06.06.1996 N 161. Суд пришел к выводу о том, что выплаты муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение являются компенсационными, которые в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом, поэтому отказал Инспекции во взыскании спорной суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции руководствовался аналогичными нормами и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса облагаемая единым социальным налогом база организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из приведенной нормы следует, что не подлежат налогообложению единым социальным налогом виды компенсаций, выплата которых предусмотрена в том числе законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, работники Администрации, которым осуществлялись выплаты на санаторно-курортное лечение, являются муниципальными служащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лица, осуществляющие службу на должностях в органах местного самоуправления, являются муниципальными служащими.

В пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (далее - Закон N 8-ФЗ) указано, что муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность, осуществляемую на постоянной основе на муниципальной должности (за исключением выборной муниципальной должности), замещаемой путем заключения трудового договора.

Пунктом 3 статьи 15 Закона N 8-ФЗ субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии для муниципального служащего.

В пункте 2 статьи 72 Закона Республики Коми от 29.06.1998 N 25-РЗ "О местном самоуправлении в Республике Коми" установлено, что до принятия закона Республики Коми о муниципальной службе в отношении муниципальных служащих применяется законодательство Республики Коми о государственной службе.

В 2001 году закон о муниципальной службе в Республике Коми не был принят.

Таким образом, муниципальные служащие в 2001 году имели право на гарантии, предусмотренные в статье 15 Закона от 25.03.1996 N 12-РЗ "О государственной службе Республики Коми", согласно которой государственному служащему гарантируется в том числе ежегодная компенсация санаторно-курортного лечения в порядке и размерах, устанавливаемых Главой Республики Коми.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке выплаты компенсации на санаторно-курортное лечение, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 06.06.1996 N 161, государственный служащий имеет право на компенсацию санаторно-курортного лечения в размере 2 100 рублей.

Из изложенного следует, что выплата муниципальному служащему на санаторно-курортное лечение установлена законом субъекта Российской Федерации и фактически является компенсационной, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей и носит целевой характер, направленный на поддержание здоровья служащих. При этом названная выплата не противоречит определению компенсации, данной в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Следовательно, такая выплата не облагается единым социальным налогом.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Администрации 598 рублей 08 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5151/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: