(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2006 г. N А43-11947/2005-36-443 Суд округа отменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил жалобу налогового органа, установив, что у ОАО, в силу положений действующего законодательства, возникла обязанность по уплате НДС с операций, признаваемых объектом обложения по нему (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 марта 2006 г. N А43-11947/2005-36-443
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2005 N 35.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 и необоснованно не применил пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела; повышенная плата за превышение договорных величин энергопотребления не является штрафной санкцией, а связана с расчетами за энергию, поэтому подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов и просило оставить их без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2006.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ОАО за период с 01.09.2001 по 30.09.2002 Инспекция установила факт неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 3 649 500 рублей. По мнению проверяющих, в указанный период Общество получало от потребителей оплату электроэнергии, потребленной сверх величин, определенных в договоре (повышенная плата), выставляя потребителям счета-фактуры. Налог на добавленную стоимость с указанных операций был включен в налогооблагаемую базу и уплачен ОАО в бюджет, однако 02.11.2004 налогоплательщик сдал уточненные декларации по налогу за охваченный проверкой период и сделал заявление о проведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в результате ошибочного включения в налоговую базу сумм налога от повышенной платы. Переплата зачтена 09.11.2004.
В то же время в ходе встречных проверок Инспекция установила, что этот налог у потребителей энергии принят к вычету в полном объеме, а перерасчетов с покупателями энергии и возврата сумм налога им Общество не производило.
Налоговый орган посчитал, что Общество обязано было уплатить налог на добавленную стоимость с сумм, полученных от потребителей в оплату электроэнергии, потребленной свыше нормы, в связи с чем руководитель Инспекции принял решение от 05.06.2005 N 35 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 117 670 рублей, а также о доначислении 3 649 500 рублей налога на добавленную стоимость и 470 рублей пеней.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования предприятия, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 2 статьи 173 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Совета Министров ССССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", при этом указав, что суммы, полученные ОАО в качестве оплаты электроэнергии потребленной сверх договорных величин, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а получены за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам гражданско-правового характера, то есть носят штрафной характер. Поэтому у Общества отсутствовала обязанность по включению этих сумм в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что принятые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.
Согласно статье 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Налоговая база, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, увеличивается на суммы, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Указывая, что суммы, полученные ОАО в качестве оплаты электроэнергии, потребленной сверх договорных величин, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а получены за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам гражданско-правового характера, Арбитражный суд Нижегородской области сослался на постановление Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", регламентирующее отношения в сфере потребления электрической энергии (далее - Постановление).
В подпункте "б" пункта 10 Постановления определено, что потребители энергии уплачивают энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности и пятикратную стоимость тепловой энергии, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.
Из смысла и содержания Постановления следует, что в нем устанавливаются ценовые ставки для расчетов за электрическую энергию (мощность) в определенных случаях, то есть фактически предусмотрена повышенная оплата за потребление энергии сверх нормы, указанной в договоре с энергоснабжающей организацией.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 3637/2005.
Суд установил, что ОАО в проверяемый период получало от потребителей повышенную плату за пользование электрической энергией сверх объемов, предусмотренных условиями договоров, и не уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость с указанных сумм. Данный факт сторонами не оспаривается.
В силу приведенных норм операции по реализации товаров (работ, услуг) являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому спорные суммы следует расценивать как оплату электроэнергии потребленной сверх договорных величин, то есть данные суммы связаны с реализацией электроэнергии по договору и, как следствие, Общество обязано включить их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Ссылки сторон на содержание счетов-фактур, выставленных Обществом на суммы повышенной платы за потребление электроэнергии, отклоняются, поскольку не имеют существенного значения для настоящего спора.
В рассматриваемом случае обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у налогоплательщика в силу статьи 146 Кодекса с операций, признаваемых объектом обложения по данному налогу.
Таким образом, оспариваемые судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьями 289 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 03.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11947/2005-36-443 отменить.
Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области - удовлетворить.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 05.05.2005 N 35 открытому акционерному обществу отказать.
Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения решения в части возврата открытому акционерному обществу государственной пошлины, уплаченной по первой инстанции в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества государственную пошлину, уплаченную по апелляционной и кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей по каждой. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
