Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 февраля 2006 г. N А28-1583/2005-28/11
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Кировской области (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее Предприниматель) 1 480 269 рублей 12 копеек недоимки по налогам, пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С Предпринимателя взыскано 905 082 рубля 57 копеек налогов, пеней и штрафа, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием Предпринимателем части требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с выводами суда в части взыскания 637 112 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость и 263 350 рублей пеней и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Инспекции в удовлетворении требований в этой части.
Заявитель считает, что суд нарушил статью 57 Конституции Российской Федерации и статьи 108, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, отсутствие сведений о поставщиках в едином государственном реестре налогоплательщиков не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и ее представитель в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности индивидуального предпринимателя за период 01.01.2001-31.03.2004 и установила ряд нарушений, в том числе занижение подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате необоснованного предъявления налоговых вычетов в сумме 637 112 рублей 01 копейки по счетам-фактурам, выставленным поставщиками товаров ООО "Техшина", ПФК "Спецтехстрой", ООО "Кама", ООО "Трансферт", которые в качестве налогоплательщиков в установленном порядке не зарегистрированы. Проверяющие пришли к выводу, что представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщиках.
По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 11.08.2004 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 127 422 рублей 40 копеек. Кроме того, налогоплательщику предложено в срок, установленный в требовании, уплатить в бюджет сумму налога и пеней.
Налогоплательщик не уплатил доначисленные суммы, поэтому налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогового органа, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что предъявленные Предпринимателем счета-фактуры как основание для проведения налоговых вычетов содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров, которые не прошли государственную регистрацию как юридические лица и налогоплательщики.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что поставщики товаров, указанные в спорных счетах-фактурах на налоговом учете не состоят и в качестве юридических лиц в установленном порядке не зарегистрированы, то есть счета-фактуры, представленные для подтверждения обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, составлены с нарушением законодательства и содержат недостоверные сведения.
С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области всесторонне, объективно и полно исследовал доказательства по настоящему делу и правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя 1 480 269 рублей 12 копеек недоимки по налогам, а также пеней и налоговых санкций.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как необоснованные, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом обстоятельств в компетенцию кассационной инстанции не входит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено, поэтому кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит отнесению на Предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1583/2005-28/11 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя государственную пошлину по кассационной инстанции в размере 1 000 рублей. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
