Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2006 г. N А11-6885/2005-К2-24/298 Суд, указав на наличие у Общества оснований для предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ, удовлетворил требование налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 февраля 2006 г. N А11-6885/2005-К2-24/298
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2005 N 2378.

Решением суда от 27.09.2005 заявленное требование удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по мотивам неправильного применения норм материального права.

По его мнению, суд неправильно применил пункт 6 статьи 171 и пункты 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при сборке (монтаже) основных средств, производятся налогоплательщиком по мере постановки на учет основных средств с момента, указанного во втором абзаце пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, камеральной налоговой проверкой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года установлено, что Общество неправомерно отнесло на расчеты с бюджетом суммы налога, уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации импортируемого оборудования для производства трубопроводной арматуры в размере 3 999 945 рублей 85 копеек.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекция принял решение от 06.07.2005 N 2378 о привлечении ООО к налоговой ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 128 268 рублей 51 копейки. В этом же решении Общество предложено уплатить 889 805 рублей неуплаченный (неполностью уплаченный) налог на добавленную стоимость и 10 037 рублей 18 копеек пеней.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктами 2 и 6 статьи 171, пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ввезенное оборудование оприходовано правильно.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных в пункте 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой нормой и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В пункте 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), по товарам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, основными моментами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Владимирской области, Общество ввезло на территорию Российской Федерации по контрактам от 10.09.2004 N L-45/0804 и от 08.10.2004 N ЕА-07/04-А-7630 оборудование, подлежащее монтажу, и оприходовало его на бухгалтерском счете 07 "Оборудование к установке". В соответствии с пунктами 1 и 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, оно не относится к основным средствам. Учет ввезенного оборудования на счете 07 "Оборудование и установка" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии у Общества правовых оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области обоснованно удовлетворил заявление ООО, признав недействительным решение Инспекции от 06.07.2005 N 2378.

Доводы налогового органа направлены на переоценку выводов суда, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.09.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6885/2005-К2-24/298 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: