Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2006 г. N А43-7817/2005-5-200 Суд обоснованно признал недействительным выпуск акций ЗАО, поскольку оспариваемая эмиссия произведена с нарушением закона

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2006 г. N А43-7817/2005-5-200

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Конкиной И.И.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от ответчика: Пылева А.И. (доверенность от 19.04.2005),

от третьего лица: Готской И.В. (доверенность от 28.03.2005),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Спектр" на решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 по делу N А43-7817/2005-5-200 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Кошелевой Т.В., Войновым С.А., Моисеевой И.И., Прохоровой Л.В., по иску регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе к закрытому акционерному обществу "Спектр",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зернов Сергей Германович, о признании недействительным выпуска акций ЗАО "Спектр" и установил:

региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спектр" (далее - ЗАО "Спектр", Общество) о признании недействительным выпуска 7 600 акций ЗАО "Спектр" номинальной стоимостью один рубль, государственный номер 1-01-19158-Р, зарегистрированного распоряжением РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе от 27.12.2004 N 2834.

Требование основано на статьях 19, 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункте 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшемся или недействительным, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 31.12.1997 N 45 (далее - Положение), и мотивировано тем, что ЗАО "Спектр" при учреждении разместило иное количество акций, чем указано в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг; в результате представления недостоверной информации зарегистрирован выпуск 7 600 акций номинальной стоимостью один рубль, размещенных по итогам двух эмиссий (при учреждении и при дополнительном выпуске акций в 1996 году).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен акционер Зернов Сергей Германович.

Решением от 29.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2005, суд, сославшись на статью 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 21, 26, 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", удовлетворил иск.

Обе судебные инстанции исходили из того, что регистрация выпуска акций произведена на основании документов, содержащих недостоверную информацию, нарушает права и охраняемые законом интересы акционеров Общества, поэтому обращение на рынке таких ценных бумаг недопустимо; Общество не оплатило уставный капитал, следовательно, не имело права принимать решение об увеличении уставного капитала и выпуска дополнительных акций.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Спектр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", поскольку выпуск акций может быть признан недействительным только при доказанности того факта, что цели спорной эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что выпуск акций сформирован в результате увеличения уставного капитала Общества до его полной оплаты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе и Зернов С.Г. отзывами на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить обжалованные судебных акты без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 26.02.2006.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе распоряжением от 27.12.2004 N 2834 зарегистрировало выпуск 7 600 обыкновенных именных акций ЗАО "Спектр" номинальной стоимостью один рубль за акцию, размещенных при учреждении Общества 28.03.1991, присвоив выпуску государственный номер N 1-01-10158-Р.

В статье 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональных отделений федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 21 и 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 5.1 Положения основаниями для признания выпуска ценных бумаг являются нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации, а также обнаружение в документах, на основании которых произведена регистрация выпуска ценных бумаг, недостоверной информации.

Суд установил, что для государственной регистрации выпуска акций, размещенных при учреждении Общества 28.03.1991 путем их распределения между учредителями, ЗАО "Сатурн" представило в регистрирующий орган недостоверную информацию.

Основанием для регистрации выпуска 7600 акций послужил протокол общего собрания акционеров ЗАО "Спектр" от 29.10.1996 N 11. На данном собрании акционеры приняли решение об увеличении уставного капитала общества до 7 600 000 рублей (неденоминированных), который обеспечивается 7 600 обыкновенными именными бездокументарными акциями номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая. Акции распределены среди акционеров в равных долях по 1 900 акций каждому акционеру и подлежали оплате денежными средствами до 30.06.1997. Кроме того, утвержден устав Общества в новой редакции.

Вместе с тем из представленных в дело документов усматривается, что уставный капитал Общества на дату проведения собрания 29.10.1996 составлял 40 600 рублей, что подтверждено бухгалтерскими балансами АОЗТ "Спектр" по состоянию на 01.01.1995 и 01.10.1996, а также уставом АОЗТ "Спектр", в редакции зарегистрированной распоряжением 20.07.1994 N 10080П администрации города Арзамас-16.

Кроме того, из документов видно, что устав ЗАО "Спектр" в том числе сформирован и за счет присоединения к Обществу в 1995 году ЗАО "Спектр-2" (протокол общего собрания от 15.10.1995 N 5).

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что представленные ответчиком в регистрирующий орган документы для регистрации выпуска 7 600 акций, размещенных при учреждении Общества в 1991 году, содержат недостоверную информацию, является обоснованным.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе по решению общего собрания акционеров увеличить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций. Увеличение уставного капитала акционерного общества допускается после его полной оплаты.

В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск акций до полной оплаты уставного капитала должен быть признан недействительным, как произведенный с грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации и установленного правопорядка.

Суд исследовал представленные в материалы дела документы и установил, что в нарушение статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 3.3 учредительного договора участников Общества от 05.04.1991 и пункта 6.3 устава Общества уставный капитал ЗАО "Спектр" не оплачен учредителями до 01.01.1993, его оплата произведена лишь в июле 2003 года.

Указанное обстоятельство явилось правомерным основанием для констатации судом факта несоответствия решения общего собрания акционеров от 29.10.1996 об увеличении уставного капитала требованиям статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Увеличение размера уставного капитала до его полной оплаты и размещение дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска свидетельствуют о нарушении эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным суд обоснованно признал недействительным выпуск акций ЗАО "Спектр", поскольку оспариваемая эмиссия произведена на основании документов, содержащих недостоверную информацию; регистрация выпуска ценных бумаг на основании незаконного решения об увеличении уставного капитала Общества без своевременной оплаты уставного капитала противоречит основам правопорядка.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7817/2005-5-200 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: