(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2006 г. по делу N А79-7032/2005 Суд установил отсутствие у налогового органа оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2006 г. по делу N А79-7032/2005
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) налоговых санкций в сумме 1 515 рублей.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленное требование.
Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном применении пункта 2 статьи 163, пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской (далее Кодекс); в случае превышения выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость свыше одного миллиона рублей налогоплательщик обязан представлять декларацию за каждый месяц квартала, в котором произошло это превышение. Сумма выручки Общества превысила один миллион рублей в декабре 2004 года, поэтому декларации за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года должны быть представлены не позднее 20.01.2005. Общество этот срок нарушило, следовательно, применение к нему ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция считает правомерным.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов и просило оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года и установила, что они представлены с нарушением установленных сроков.
По итогам проверки исполняющий обязанности заместителя руководителя Инспекции принял решения от 25.03.2005 N 10-09/270П, 10-09/271П, 10-09/272П о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Требованиями от 28.03.2005 N 280, 281, 282 налогоплательщику предложено уплатить штрафы в общей сумме 1 515 рублей в срок до 04.04.2005.
Общество в установленный срок требования налогового органа не исполнило, поэтому Инспекция обратилась за взысканием штрафа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 23, 143, 163, пунктами 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд счел правомерным представление налогоплательщиком налоговой декларации в случае превышения суммы выручки свыше одного миллиона рублей в последнем месяце квартала.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В статье 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации.
Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.
Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В пункте 5 статьи 174 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 6 той же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ и оказании услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) свыше одного миллиона рублей плательщик налога обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что сумма выручки Общества от реализации товаров превысила один миллион рублей в декабре 2004 года. Декларация за 4-й квартал 2004 года представлена в Инспекцию 20.01.2005, то есть в установленный законодательством срок. В декларации присутствовали все данные, необходимые налоговому органу для проведения камеральной проверки.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дополнительное представление ежемесячных налоговых деклараций в данном случае правовых последствий не порождает.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал Инспекции во взыскании штрафа с ООО.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, признаны судом кассационной инстанции неосновательными.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 14.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7032/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
