Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2006 г. по делу N А31-5677/2005-13 Суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, указав на правомерность уменьшения Предпринимателем полученных им доходов на сумму уплаченных лесных податей, являющимися в соответствии с требованиями действующего законодательства налоговыми платежами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 февраля 2006 г. по делу N А31-5677/2005-13

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Акишиной Я.И. (доверенность от 10.01.2006 N 1),

Чистяковой Т.А. (доверенность от 14.02.2006 N 7),

Метелкиной В.П. (доверенность от 14.02.2006 N 8),

от заинтересованного лица: Кириллова Л.П. (паспорт),

Долгодворовой С.В. (доверенность от 23.08.2005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области на решение от 10.10.2005 по делу N А31-5677/2005-13 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Стрельниковой О.А., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Кириллова Леонида Борисовича 71 800 рублей и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кириллова Леонида Борисовича 71 800 рублей, в том числе 53 245 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 7 906 рублей 87 копеек пеней и 10 649 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 10.10.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 13, 14, 15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, лесные подати не являются налоговыми платежами, поэтому не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим полученные налогоплательщиком доходы, при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Заявитель полагает, что его действия по доначислению предпринимателю единого налога и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату являются правомерными, и просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представители Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов налогового органа возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Кириллова Л.Ю. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 13.12.2002 по 31.12.2004 и в числе других нарушений установила неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в сумме 53 245 рублей вследствие неправомерного отнесения в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы, уплаченных налогоплательщиком лесных податей в сумме 354 968 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 02.03.2005 N 12-12/4, на основании которого с учетом материалов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель Инспекции вынес решение от 25.04.2005 N 12-13/11 о привлечении предпринимателя Кириллова Л.Ю. к налоговой ответственности за совершение указанного правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 649 рублей. В решении Предпринимателю также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и соответствующую сумму пеней.

Предприниматель требование налогового органа об уплате доначисленных сумм налога, пеней и штрафа в добровольном порядке не исполнил, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации; статьями 103, 104 Лесного кодекса Российской Федерации; подпунктом "и" пункта 1 статьи 19, подпунктом "б" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"; приложением N 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год"; Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год"; приложением N 1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" и исходил из того, что лесные подати являются налоговыми платежами, поэтому Предприниматель правомерно уменьшил полученные им доходы на суммы уплаченных лесных податей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения расходов установлен в статье 346.16 Кодекса, в подпункте 22 пункта 1 которой предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммыналогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 79 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользование является платным.

Платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.

Лесные подати взимаются за все виды лесопользования. При этом ставки лесных податей устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в соответствующих субъектах Российской Федерации или определяются по результатам лесных аукционов (статьи 103, 104 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" лесные подати, будучи платежом за пользование лесным фондом, являются платежом за пользование природными ресурсами.

Подпунктом "и" пункта 1 статьи 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

В подпункте "б" пункта 1 статьи 20 данного Закона указано, что к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов относится лесной доход.

Согласно приложению N 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2003 год" лесные подати включены в состав региональных налогов и сборов.

Таким образом, лесные подати являются налоговыми платежами.

Отнесение лесных податей к налоговым платежам подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его решении от 27.02.2002 N ГКПИ 2001-1827.

Следовательно, лесные подати подлежат включению в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном уменьшении предпринимателем Кирилловым Л.Б. при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, полученных им в 2003 году доходов на сумму уплаченных лесных податей, в связи с чем правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5677/2005-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: