(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2006 г. N А82-6097/2004-15 Суд, изучив материалы дела, установил, что налоговым органом нарушена процедура принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и поэтому он лишен возможности обратить взыскание на имущество налогоплательщика в бесспорном порядке (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 февраля 2006 г. N А82-6097/2004-15
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2004 N 5 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 19.09.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункты 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 47 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика является законным, так как процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов, Инспекция направила в адрес ОАО "Строитель" требования (от 01.07.2002 N 161/530, от 03.07.2002 N 236/538, от 11.12.2002 N 552/1569, от 31.01.2003 N 15/78, от 08.07.2003 N 287/844, от 06.08.2003 N 335/919, от 28.08.2003 N 381/1008, от 28.04.2004 N 759/714) об уплате налогов и пеней в бюджет.
В отношении требований от 06.08.2003 N 335/919 и от 28.04.2004 N 759/714 налоговый орган принял и направил решения от 25.09.2003 N 118/133 и от 19.05.2004 N 45 о принудительном взыскании данных налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Налогоплательщик не выполнил требования об уплате задолженности в добровольном порядке, поэтому заместитель руководителя Инспекции принял решение от 28.06.2004 N 5 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 12 748 685 рублей 03 копейки, на основании которого Инспекция вынесла постановление от 28.06.2004 N 5 о принудительном взыскании текущей задолженности ОАО "Строитель" по налогам (сборам) и пеней в указанной сумме за счет имущества организации.
Не согласившись с решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 3, пунктами 1, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и посчитал, что Инспекция пропустила срок для взыскания налогов и пеней по требованиям от 06.08.2003 N 335/919 и от 28.04.2004 N 759/714, по остальным шести требованиям (от 01.07.2002 N 161/530, от 03.07.2002 N 236/538, от 11.12.2002 N 552/1569, от 31.01.2003 N 15/78, от 08.07.2003 N 287/844, от 28.08.2003 N 381/1008) нарушила процедуру принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, что лишает Инспекцию возможности обратить взыскание на имущество налогоплательщика в бесспорном порядке.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Кодекса).
В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 названной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Этот порядок применяется также при взыскании пеней (пункт 7 статьи 47 Кодекса).
Обращение взыскания на имущество должника означает изменение способа принудительного взыскания задолженности, при этом в статье 47 Кодекса не установлены сроки, в течение которых должно быть принято решение об обращении взыскания на имущество.
Если решение о взыскании налогов и пеней в порядке статьи 46 Кодекса не выносилось, то указанным в пункте 3 данной статьи сроком следует руководствоваться и при вынесении решения в порядке статьи 47 Кодекса.
Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, Инспекция вынесла решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика по требованиям (от 01.07.2002 N 161/530, от 03.07.2002 N 236/538, от 11.12.2002 N 552/1569, от 31.01.2003 N 15/78, от 08.07.2003 N 287/844, от 28.08.2003 N 381/1008), не приняв решения об обращении взыскания на денежные средства в банке. По требованиям от 06.08.2003 N 335/919 и от 28.04.2004 N 759/714 налоговый орган предъявил к уплате пени по налогам, по которым истекли сроки для взыскания, так как недоимка по данным налогам возникла в 2001 году.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Кодекса налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика без вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках только в том случае, если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими отсутствие денежных средств на банковских счетах недоимщика или информации о счетах такого налогоплательщика.
В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Инспекцией решения о взыскании с Общества задолженности за счет денежных средств и направлении инкассовых распоряжений.
Из изложенного следует, что налоговым органом нарушена процедура принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, что лишает Инспекцию возможности обратить взыскание на имущество налогоплательщика в бесспорном порядке по указанным требованиям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 28.06.2004 N 5.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6097/2004-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
