Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2006 г. N А11-7688/2005-К2-28/57 Ввиду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении ЗАО к административной ответственности

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилева Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.,

при участии представителей от заявителя: Щедрина С.С. (доверенность от 24.08.2005 N 04/227),

от заинтересованного лица: Соколова А.В. (доверенность от 19.12.2005 N 05-08/759),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владимирской таможни на решение от 07.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 по делу N А11-7688/2005-К2-28/57 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Беловым А.А., Шимановской Т.Я., Васильевым И.В., Мокрецовой Т.М., по заявлению закрытого акционерного общества "Владимирский ЖБК" о признании незаконным постановления Владимирской таможни от 20.07.2005 N 10103000-74/2005 и установил:

закрытое акционерное общество "Владимирский ЖБК" (далее - ЗАО "Владимирский ЖБК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 20.07.2005 N 10103000-74/2005 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Владимирская таможня не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 16, 124, 126 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 183, 209, 218, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, в действиях ЗАО "Владимирский ЖБК" содержится состав правонарушения, предусмотренный в части 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество, не включенное в реестр таможенных брокеров, осуществило таможенные операции от имени декларанта.

В судебном заседании представитель Владимирской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; в заседании суда его представитель указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2006.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с ЗАО "ПолиРелакС" договор от 24.06.2003 N К-03-2, согласно которому приняло на себя обязанность по переработке ввезенного последним на территорию России импортного товара. По этому же договору Общество должно было провести таможенное оформление товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "Владимирский ЖБК" от своего имени 05.10.2004 произвело таможенное оформление в режиме выпуска для внутреннего потребления товаров, приобретенных ЗАО "ПолиРелакС" по контракту от 20.01.2004 N 9/810, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Будиндустрия ЛТД" (Украина).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Владимирская таможня составила протокол от 01.07.2005 и приняла постановление от 20.07.2005 N 10103000-74/2005 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Владимирский ЖБК" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из отсутствия в действиях ЗАО "Владимирский ЖБК" состава вменяемого ему административного правонарушения и, как следствие, отсутствия у Владимирской таможни оснований для привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.23 Кодекса совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей), влечет наложение административного штрафа.

Из буквального прочтения приведенной статьи следует, что состав указанного административного правонарушения заключается в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров или исключенным из него, то есть не имеющим права на таможенное оформление товаров.

Как установлено судом и не отрицается Владимирской таможней, ЗАО "Владимирский ЖБК" заявило к таможенному оформлению товар от своего имени, указав в грузовой таможенной декларации N 101030020/051004/0003600 в качестве декларанта себя (л.д. 35).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное ЗАО "Владимирский ЖБК" требование, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Доводы Владимирской таможни относительно того, что Общество действовало по поручению и фактически от имени надлежащего декларанта - ЗАО "ПолиРелакС" - отклоняются, поскольку не соответствуют имеющимся в деле документам и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права Арбитражный суд Владимирской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7688/2005-К2-28/57 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

М.Ю. Евтеева

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2006 г. N А11-7688/2005-К2-28/57

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника