Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2006 г. N А31-8773/4 Указав на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган при принятии оспариваемого решения, суд правомерно удовлетворил требование налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 января 2006 г. N А31-8773/4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Голикова А.Н. (доверенность от 27.11.2005),

от заинтересованного лица: Решетова С.В. (доверенность от 10.01.2006 N 2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области на решение от 11.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 по делу N А31-8773/4 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Дементьевым С.Н., Стрельниковой О.А., Данченко А.А., Зиновьевым А.В., по заявлению государственного унитарного предприятия "Сельхозхимия" о признании недействительным решения налогового органа и установил:

государственное унитарное предприятие "Сельхозхимия" (далее - ГУП "Сельхозхимия", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.09.2004 N 25 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд при принятии судебных актов неполно выяснил обстоятельства дела и неправильно применил статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, все действия Инспекции по взысканию налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, в том числе вынесение оспариваемого решения от 23.09.2004 N 25, соответствуют требованиям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому признание судом недействительным названного решения является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие против доводов налогового органа возразило, указав, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства и основания, подтверждающие незаконность вынесенного Инспекцией оспариваемого решения. ГУП "Сельхозхимия" считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование от 20.07.2004 N 1544 об уплате налогов и пеней, согласно которому подлежали взысканию недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 014 рублей и 11 780 рублей 26 копеек пеней по данному налогу.

23.09.2004 руководитель Инспекции принял решение N 25 о взыскании 2 205 222 рублей 21 копейки налогов (сборов) и 2 386 263 рублей 44 копеек пеней за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением налогового органа, ГУП "Сельхозхимия" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения от 23.09.2004 N 25. Сумма задолженности, указанная в требовании Инспекции, оплачена Обществом платежным поручением от 19.07.2004 N 297.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на аналогичные нормы права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном в статьях 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном в статьях 47 и 48 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В пункте 1 статьи 47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, установленных в данной статье.

Названные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 7 статьи 47 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на налоговом органе лежит обязанность по доказыванию достоверности указанных в оспариваемом решении Инспекции сумм налога (сбора), а также обоснованности размера взыскиваемых пеней.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Костромской области, на основании решения от 23.09.2004 N 25 за счет имущества ГУП "Сельхозхимия" подлежат взысканию 4 591 485 рублей, в том числе 2 205 222 рубля 21 копейка налогов (сборов) и 2 386 263 рубля 44 копейки пеней. Однако требование налогового органа от 20.07.2004 N 1544, на которое в решении от 23.09.2004 N 25 имеется ссылка, содержало сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость всего 6 014 рублей и 11 780 рублей 26 копеек пеней. При этом сумма налога, указанная в данном требовании, оплачена предприятием платежным поручением от 19.07.2004 N 297. Данный факт налоговым органом не отрицается. Таким образом, указанные в требовании налогового органа от 20.07.2004 N 1544 суммы задолженности, на основании которого принято данное решение Инспекции, не соответствовали обязанности налогоплательщика по уплате сумм налогов и пеней, содержащихся в оспариваемом решении. В решении налогового органа отсутствовали ссылки на другие требования об уплате налога в остальной взыскиваемой сумме.

С учетом изложенного и приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда о недоказанности налоговым органом указанных в оспариваемом решении данных о размере недоимки и пеней соответствует материалам дела.

Ссылка налогового органа на то, что сумма задолженности, указанная в решении от 23.09.2004 N 25, подтверждена сводным расчетом с бюджетом, правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку перечисленные ранее нормы налогового законодательства не содержат ссылок на названный документ, как на основание для вынесения решения о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика (налогового агента).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным, удовлетворив заявление Общества.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 11.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-8773/4 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: