(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2005 г. N А82-4748/2005-27 Кассационная инстанция установила ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что срок, установленный статьей 115 НК РФ, Инспекцией пропущен, в связи с чем обжалуемый судебный акт отменен, а кассационная жалоба налогового органа удовлетворена (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 ноября 2005 г. N А82-4748/2005-27
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество).
Решением суда первой инстанции от 09.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные требования.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок давности взыскания налоговой санкции Инспекцией не пропущен, так как Инспекция обратилась в суд с заявлением в пределах установленного шестимесячного срока.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения, принятого Арбитражным судом Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО представило 19.11.2004 в Инспекцию бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках по форме N 2 за 2003 год.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанных документов и установила, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации они представлены Обществом с нарушением срока, установленного в пункте 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Согласно названным нормам организации обязаны представлять в налоговый орган годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней после окончания года.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 22.02.2005 N 246 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 100 рублей штрафа.
Сумму штрафа Общество не уплатило, поэтому налоговый орган обратился за ее взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций за пределами шестимесячного срока, установленного в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что принятый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Обязанность налогоплательщиков по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации, независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, установлена в пункте 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 данной статьи налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В пункте 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлена обязанность организаций, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в шестом абзаце пункта 4.1 постановления N 9-П от 14.07.05, если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Из содержания данной статьи следует, что по результатам проведения камеральной проверки составление акта налоговой проверки не требуется.
Суд установил, что срок подачи ООО бухгалтерской отчетности за 2003 год истек 30.03.2004. Представив в налоговый орган бухгалтерский баланс и отчетность 19.11.2004, Общество тем самым совершило правонарушение, предусмотренное в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время, по мнению суда, налоговый орган, приняв по результатам камеральной проверки решение от 22.02.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности и обратившись в суд 17.05.2005 за взысканием санкций, пропустил срок исковой давности, установленный в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае налоговое правонарушение, выразившееся в представлении документов с нарушением установленного срока, зафиксировано в решении N 246, которое принято Инспекцией 22.02.2005, поэтому течение срока исковой давности для взыскания санкций следует исчислять с этой даты. Следовательно, налоговый орган не утратил право на взыскание с ООО штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей.
Таким образом, кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что срок, установленный статьей 115 Кодекса, Инспекцией пропущен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального права (статьи 115 Кодекса), а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 09.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4748/2005-27 отменить.
Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью налоговые санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 рублей. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Обязать общество с ограниченной ответственностью в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплатить государственную пошлину по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей, по первой инстанции - 500 рублей в десятидневный срок.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
