Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2005 г. N А82-2418/2005-29 Указав на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока давности взыскания налоговой санкции не соответствует нормам действующего законодательства, суд округа удовлетворил заявленную Инспекцией жалобу (извлечение)

Справка

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 50 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок бухгалтерского баланса за 1-й квартал 2004 года.

Решением суда от 30.06.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 115 и пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок давности взыскания налоговой санкции налоговым органом не пропущен, поскольку моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа возникает право на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции, следует считать день фактической подачи в налоговый орган необходимых документов, то есть 13.10.2004.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного 13.10.2004 ООО бухгалтерского баланса за 1-й квартал 2004 года и выявила нарушение срока представления отчетности, установленного в пункте 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ). При сроке представления в течение 30 дней по окончании квартала (не позднее 30.04.2004) Общество представило бухгалтерский баланс за 1-й квартал 2004 года 13.10.2004.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 03.12.2004 N ИК11-11/46 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей и предложил в срок, установленный в требовании налогового органа, уплатить указанную сумму налоговой санкции.

Общество в добровольном порядке спорную сумму не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области с учетом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации# от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" подтвердил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом пресекательного срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции и отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Кодекса).

В пункте 1 статьи 115 Кодекса установлено, что налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснял, что, поскольку Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" применительно к статье 115 Кодекса указал на следующее. Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа возникало право обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, следует считать дату принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то есть 03.12.2004.

С заявлением о взыскании налоговой санкции Инспекция обратилась в арбитражный суд 17.03.2005. Следовательно, срок давности взыскания налоговой санкции, установленный в пункте 1 статьи 115 Кодекса, Инспекцией не пропущен.

Вывод суда первой инстанции о том, что моментом обнаружения правонарушения следует считать день, установленный законодателем как предельный срок представления бухгалтерской отчетности, основан на неправильном применении норм материального права, поэтому решение от 30.06.2005 подлежит отмене, а требование Инспекции - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 рублей по первой инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции относится на ООО.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2005 по делу N А82-2418/2005-29 отменить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 50 рублей штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 50 рублей штрафа.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Расходы по государственной пошлине отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Обществу с ограниченной ответственностью уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 рублей по первой инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства уплаты государственной пошлины представить в Арбитражный суд Ярославской области.

В случае неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью государственной пошлины в установленный законом срок Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на ее взыскание.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2005 г. N А82-2418/2005-29

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании