Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2005 г. N А11-972/2005-К2-18/52 Установив, что нижестоящими инстанциями неправомерно сделан вывод о том, что налогоплательщик относится к учреждениям культуры, имеющим право на льготу по транспортному налогу, суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу Инспекции и взыскал с Учреждения недоимку, а также пени и штраф по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 ноября 2005 г. N А11-972/2005-К2-18/52
(извлечение)

Государственное учреждение "Национальный парк" (далее - ГУ "Национальный парк", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2004 N 63 в части доначисления транспортного налога в общей сумме 94 055 рублей, 15 814 рублей пеней и 12 448 рублей штрафа.

Решением суда от 02.06.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 7 статьи 3, статьи 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3, пункт 3 статьи 7 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога". По его мнению, суд неправомерно посчитал ГУ "Национальный парк" относящимся к учреждениям культуры, имеющим право на льготу по транспортному налогу, так как основной деятельностью данного Учреждения является осуществление лесозаготовок и сохранение природного комплекса на территории национального парка.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2005.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения за период с 01.01.2003 по 30.06.2004, в ходе которой, в частности, установила неуплату транспортного налога в общей сумме 94 055 рублей (62 240 рублей за 2003 год и 31 815 рублей за 2004 год) в связи с тем, что Учреждение неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в пункте 3 статьи 7 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога".

Результаты проверки отражены в акте от 01.12.2004 N 70, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 31.12.2004 N 63 о привлечении ГУ "Национальный парк" к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12 448 рублей. В этом же решении Учреждению предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и 15 814 рублей пеней.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 7 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 609 "Об утверждении положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства". При этом суд исходил из того, что одному из видов деятельности Учреждения, согласно Общероссийскому классификатору видов деятельности, присвоен код 92.35 "Прочая деятельность в области культуры". Кроме того, Закон Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" не содержит понятие "учреждение культуры", поэтому суд применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и освободил Учреждение от уплаты данного налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Аналогичная норма содержится в статье 2 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога".

Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона от уплаты транспортного налога освобождаются учреждения образования, здравоохранения, культуры и социальной защиты населения, финансируемые за счет бюджетных средств.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.12.2003) национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов на соответствующей территории лесного фонда и обладают правами лесхозов федерального органа управления лесным хозяйством. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

ГУ "Национальный парк" создано постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 N 234 "О создании национального природного парка "М:" Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации во Владимирской области", находится в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации и является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный и иные счета в органах федерального казначейства и банках.

В статье 1 Основных направлений развития системы государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.04.2003 N 342 установлено, что создание особо охраняемых природных территорий является формой природоохранной деятельности и имеет исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия биосферы. При этом наиболее значимые для этих целей природные комплексы и объекты, как эталонные, так и уникальные, представлены в масштабах федеральной системы особо охраняемых природных территорий, основу которой составляют государственные природные заповедники и национальные парки.

В статье 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительными и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Основные задачи национальных парков перечислены в статье 13 названного Закона, к которым, в частности, отнесено сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, восстановление нарушенных природных комплексов.

В главе 28 Кодекса и в Законе Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" отсутствует понятие "учреждение культуры". Однако, перечень учреждений культуры установлен в пункте 1 "Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 609 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2002 N 919). В перечень некоммерческих организаций культуры и искусства, указанный в названном документе, национальные парки не включены.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ГУ "Национальный парк" находится в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации, а не Министерства культуры Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ГУ "Национальный парк" следует отнести к учреждению культуры только потому, что одному из видов деятельности Учреждения присвоен код 92.53 "прочая деятельность в области культуры" и норма Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" не дает однозначного понимания какие именно учреждения культуры освобождены от уплаты транспортного налога, следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по первой, апелляционной и кассационной инстанциям в сумме 4 000 рублей, относятся на ГУ "Национальный парк".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-972/2005-К2-18/52 в части удовлетворения требования государственного учреждения "Национальный парк" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области от 31.12.2004 N 63 относительно доначисления транспортного налога за 2003 год в сумме 62 240 рублей, за 2004 год в сумме 31 815 рублей, 15 814 рублей 77 копеек пеней и 12 448 рублей штрафа отменить.

В удовлетворении заявленного государственным учреждением "Национальный парк" требования отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на государственное учреждение "Национальный парк".

Государственному учреждению "Национальный парк" уплатить в бюджет 4 000 рублей государственной пошлины по первой, апелляционной и кассационной инстанциям в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: