Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2005 г. N А38-3245-5/441-2004 Ввиду того, что Банком неправильно применена ставка при исчислении транспортного налога, суд правомерно отказал ему в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты данного налога и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 ноября 2005 г. N А38-3245-5/441-2004
(извлечение)

Сберегательный Банк России в лице отделения N 4444 Республики (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республики Марий Эл (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по, далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.06.2004 N 15 в части уплаты транспортного налога в сумме 630 рублей и 115 рублей 45 копеек пеней по этому налогу.

Решением от 08.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 решение суда первой инстанции изменено в части уплаты транспортного налога в сумме 180 рублей и соответствующей суммы пеней. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при исчислении транспортного налога Банк правильно применил ставку в размере восемь рублей, так как автомобиль УАЗ-3962 относится к легковым автомобилям, что следует из письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.10.2001 N 01-06/40248, Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 30.06.1997 N 399/388/195 (утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России, Государственного таможенного комитета России и Госстандарта России), Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) и данных МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения внутренних дел.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила.

Законность принятых Арбитражным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 Банк представил в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2003 год. В ходе проверки данной декларации Инспекция посчитав, что автомобиль УАЗ-3962 является грузовым, сделала вывод о том, что Банк неполностью уплатил транспортный налог в связи с неправильным применением налоговой ставки в размере 8 рублей вместо 15 рублей.

По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 02.06.2004 N 15 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил Банку уплатить в срок, указанный в требовании от 02.06.2004 N 250, доначисленные транспортный налог в сумме 630 рублей и 115 рублей 45 копеек пеней.

Банк не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 6 Закона от 28.11.2002 N 25-З "О транспортном налоге", Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, пунктом 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации "Транспортный налог", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003. Суд сделал вывод, что налоговый орган необоснованно доначислил транспортный налог в сумме 630 рублей, так как автомобиль согласно паспорту транспортного средства, относится к специальным автомобилям, которые в соответствии с Общероссийским классификатором основных средств ОК 013-94 относится к категории автомобили легковые.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 357, 358, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6 Закона от 28.11.2002 N 25-З "О транспортном налоге", Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968) с учетом письма ОАО от 02.06.2005 N 249/05-39/4 и данных Межотраслевого фонда "Сертификации автотранспорта" (письмо от 17.06.2005 N 446). При этом суд исходил из того, что данная модель УАЗ-3962 (инкассаторская) является переоборудованной модификацией базовой модели автомобиля УАЗ-3962. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о переоборудовании данного автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства - утрачен, отсутствует отметка об одобрении типа транспортного средства, суд посчитал возможным применить данные о категории и типе транспортного средства базовой модели автомашины марки УАЗ-3962. Суд пришел к выводу о том, что данное транспортное средство относится к категории "автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с." и применил ставку 10 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом от 28.11.2002 N 25-З "О транспортном налоге" на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно установлена налоговая ставка 8 рублей, на автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с. включительно установлена налоговая ставка 10 рублей. зарегистрирован в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на данное транспортное средство выдан паспорт, где указана категория транспортного средства - В, тип - инкассаторская.

В соответствии с приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359), отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025 270-66 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968).

Перевод категорий транспортных средств, указанных в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со сравнительной таблицей, где категория транспортного средства по Классификации и системе обозначения автомобильных транспортных средств указанной в Сводной резолюции о конструкции транспортных средств, принятой Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН, М2G соответствует категории транспортного средства по Конвенции о дорожном движении - D. К данной категории относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Согласно отраслевой нормали ОН 025 270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного транспортного средства, подвижному составу присваивались обозначения в соответствии с заводскими реестрами, включающими как буквенные обозначения завода-изготовителя, так и порядковый номер модели подвижного состава. Заводские обозначения подвижного состава практикуются до настоящего времени, включая автомобили специализированного и специального назначения.

Как следует из одобрения транспортного средства N РОСС RU МТ02.Е04088, действительного до 01.07.2005, автомобиль УАЗ-3962 сертифицирован по категории М2G "Специальное транспортное средство - санитарный автомобиль", где М2 - транспортные средства которые используются для перевозки пассажиров, имеют, помимо места водителя, более 8 мест для сидения и максимальная масса которых не превышает 5 тонн; G - повышенная проходимость.

В соответствии с отраслевой нормалью ОН-25 270-66 принята следующая система обозначения УАЗ-3962: цифра "3" - объем двигателя от 1,8 до 3,5 л; цифра "9" - специальный; цифры "62" - порядковый номер модели.

В силу изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод, что автомобиль УАЗ-3962 относится к классу "автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с.", поэтому Общество при исчислении транспортного налога за 2003 год по автомобилю УАЗ 3962 неправильно применило ставку 5 рублей, ему следовало применить ставку 10 рублей.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд, полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 02.06.2004 N 15 в части уплаты транспортного налога за 2003 год в сумме 180 рублей и соответствующей суммы пеней.

Нормы материального права применены Арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда по делу N А38-3245-5/441-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Сберегательного Банка России в лице отделения N 4444 Республики - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на Сберегательный Банк России в лице отделения N 4444 Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова