Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2005 г. N А82-1661/2004-31 Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов при осуществлении экспортных операций и возмещение спорной суммы НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 ноября 2005 г. N А82-1661/2004-31

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю, Евтеевой М.Ю

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 по делу N А82-1661/2004-31 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Потаповой Н.Л., Коробовой Н.Н., Серовой С.Р., Сурововой М.В., по заявлению открытого акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о признании недействительным решения и установил:

открытое акционерное общество "Автодизель" (Ярославский моторный завод; далее по тексту - ОАО "Автодизель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 18.07.2003 N 40 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 88 388 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 18.07.2003 об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 38 172 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что Инспекция обоснованно отказала ОАО "Автодизель" в возмещении из бюджета 38 172 рублей 12 копеек, так как в установленный законодательством срок Общество не представило полный пакет документов, необходимых в соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, а именно не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

ОАО "Автодизель" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11 до 07.11.2005.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за март 2003 года, в которой заявило, в частности, к возмещению из бюджета 38 178 рублей 12 копеек налога на добавленную стоимость.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и вынесла решение от 18.07.2003 N 40 об отказе в возмещении из бюджета данной суммы налога в связи с тем, что налогоплательщик не представил документов, подтверждающих факт получения валютной выручки, так как оплату экспортной продукции произвел не покупатель по контракту, а третье лицо.

Общество не согласилось с решением налогового органа в данной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 11, пунктом 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что оплата товара третьими лицами не противоречит действующему законодательству, а представленные Обществом документы подтверждают реальный экспорт товара и фактическое поступление валютной выручки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере ноль процентов.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реально произведенного экспорта и получения валютной выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Арбитражный суд Ярославской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в дело доказательств установил, что в подтверждение применения налоговой ставки ноль процентов при экспорте товаров ОАО "Автодизель" представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По контракту от 18.07.2002 N 704-02-335, заключенному Обществом с фирмой BELAZ YIETNAM, отгруженный на экспорт товар оплачен третьими лицами - TYNX BANCORP LTD и COLLING TRADING LLC. В налоговый орган представлено межбанковское сообщение на сумму 10 000 долларов США, которое содержит реквизиты получателя платежа и указание на то, что платеж осуществлялся данными лицами за фирму BELAZ YIETNAM, а также ссылку на внешнеторговый контракт. Сумма платежа на счет заявителя поступила в полном объеме, о чем свидетельствовала выписка банка.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, и с учетом того, что, согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель допускает возможность оплаты товара третьим лицом, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал выводы Инспекции о неподтверждении Обществом права применения налоговой ставки ноль процентов неправомерными и удовлетворил требование налогоплательщика в данной части.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением налогового органа от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-1661/2004-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: