(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2005 г. по делу N А11-1752/2005-К2-19/106 Суд указал, что Лесхоз не является тем учреждением и субъектом, которым могут быть сделаны пожертвования, следовательно, полученные им в 2003 году денежные средства подлежат обложению налогом на прибыль (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 октября 2005 г. по делу N А11-1752/2005-К2-19/106
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного учреждения (далее по тексту - ФГУ, Лесхоз) 120 529 рублей налога на прибыль, 10 435 рублей 34 копеек пеней по этому налогу и 24 105 рублей 80 копеек штрафа.
Решением суда от 17.06.2005 заявленное требование удовлетворено частично: с Лесхоза взыскано 120 529 рублей налога на прибыль, 10 435 рублей 34 копейки пеней по этому налогу и 12 052 рубля 90 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ФГУ не согласилось с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требования Инспекции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 41, подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 51, 53, 91, 93 Лесного кодекса Российской Федерации; статьи 1, 2, 4, пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"; пункт 1, подпункт 7 пункта 21 Положения о лесхозе, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.12.2002 N 840. Он указывает на то, что полученные Лесхозом от физических и юридических лиц благотворительные взносы, пожертвования на сумму 502 203 рублей относятся к источникам финансирования. Полученными средствами Лесхоз распоряжается на основании Генерального разрешения и расходует их только на ведение лесохозяйственной деятельности, охрану леса, животных. Эти средства носят строго целевой характер, что подтверждается заявлениями спонсоров и актами о получении этих денежных средств. Операции с данными денежными средствами, произведенные в 2003 году, контролировались органами Федерального казначейства по Гусь-Хрустальному району и Министерством финансов Российской Федерации в лице Контрольного ревизионного управления России. Фактическое целевое использование указанных средств подтверждается отчетом о выполнении производственного плана по лесному хозяйству за 2003 год.
Подробно доводы Лесхоза изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила; в отзыве на кассационную жалобу против доводов Лесхоза возразила, указав на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.10.2005.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.06.2004, в ходе которой в числе других нарушений установила неуплату налога на прибыль в 2003 году в сумме 120 529 рублей вследствие невключения в налогооблагаемую базу внереализационных расходов# в сумме 502 203 рублей, полученной в виде спонсорской помощи от физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Результаты проверки отражены в акте от 14.09.2004 N 57, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 08.10.2004 N 51 о привлечении ФГУ к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 24 105 рублей 80 копеек. В решении Лесхозу также предложено перечислить в бюджет доначисленную сумму налога и соответствующую сумму пеней.
Лесхоз в добровольном порядке в сроки, установленные в требованиях налогового органа N 1336, 1337, суммы налога, пеней и штрафа не уплатил, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование в обжалуемой части, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 246, 247, 248, 250, подпунктом 8 пункта 1, пунктом 2 статьи 251, статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации; статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации; статьями 124, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что полученные Лесхозом спорные денежные средства являются внереализационным доходом, так как письмо Главного управления природоохранных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Владимирской области, адресованное всем лесхозам и разрешающее им получать доходы в виде имущества, передаваемого юридическими и физическими лицами (благотворительные взносы, пожертвования, спонсорскую помощь), в связи с недостаточностью финансирования расходов на нужды лесного хозяйства, по своим форме и содержанию не является тем решением органа государственной власти, при наличии которого Лесхоз вправе не учитывать эти доходы при определении налоговой базы; полученные Лесхозом средства не могут быть признаны в качестве пожертвований в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Лесхоз является плательщиком налога на прибыль.
Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 Кодекса).
Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
В пункте 8 статьи 250 Кодекса, в частности, установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 8 пункта 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней, а также целевые поступления в виде вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и отчислений в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевых вкладов, пожертвований, признаваемых таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъектов гражданского права определены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступающие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Перечень доходов, не подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, содержащийся в статьи 251 Кодекса, является закрытым, поэтому любые другие доходы, не перечисленные в этой статье, подлежат налогообложению.
Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил, что Лесхоз не является тем учреждением и субъектом, которым могут быть сделаны пожертвования и, следовательно, полученные им в 2003 году денежные средства в сумме 502 203 рублей 14 копеек не могут быть признаны в качестве пожертвований в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Письмо Главного управления природоохранных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Владимирской области от 14.02.2003 N 10-2-664, адресованное всем лесхозам и разрешающее им получать доходы в виде имущества, передаваемого юридическими и физическими лицами (благотворительные взносы, пожертвования, спонсорскую помощь), в связи с недостаточностью финансирования расходов на нужды лесного хозяйства, по своим форме и содержанию не является тем решением органа государственной власти, при наличии которого Лесхоз вправе не учитывать эти доходы при определении налоговой базы. Таким образом, спорные денежные средства являются внереализационным доходом Лесхоза и подлежат учету при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном доначислении налоговым органом налога на прибыль с указанной суммы полученных Лесхозом денежных средств и, соответственно, правомерно удовлетворил заявленное Инспекцией требование.
С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 17.06.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1752/2005-К2-19/106 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения - без удовлетворения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на Федеральное государственное учреждение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
