Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2005 г. N А39-1113/2005-85/10 Суд сделал правомерный вывод о том, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного налога без пропуска трехлетнего срока, исчислив его с момента, когда оно узнало о возникновении переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 октября 2005 г. N А39-1113/2005-85/10
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мордовэнерго" (далее - ОАО "Мордовэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) принять решение о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год в сумме 12 645 173 рублей.

Решением суда от 14.07.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильно истолковалразъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 N 173-О. По его мнению, Инспекция правомерно отказала Обществу в возврате излишне уплаченных сумм налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, поскольку ОАО "Мордовэнерго" пропустило установленный названной статьей трехлетний срок для подачи соответствующего заявления. Кроме того, Общество, реализуя в 2000 году электроэнергию не собственного производства, а приобретенную на федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности, обязано было знать о существовании Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", так как именно в ней устанавливался порядок определения налоговой базы данного налога, правильное применение которого привело к образованию спорной переплаты. Также Инспекция считает, что она не обязана была сообщать налогоплательщику о фактах излишней уплаты налога.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

ОАО "Мордовэнерго" в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами изложенными в кассационной жалобе, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2005 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, с заявлением о возврате 12 645 173 рублей излишне уплаченного налога.

Инспекция решением от 15.04.2005 N 389 отказала в возврате суммы налога на пользователей автомобильных дорог. При этом налоговый орган исходил из того, что Общество пропустило срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Мордовэнерго" посчитало отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога незаконным и обжаловало его в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 4, пунктами 3, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.06.2001 N 173-О. Суд сделал вывод о том, что Общество обратилось в арбитражный суд без пропуска трехлетнего срока, исчислив его с момента, когда оно узнало о возникновении переплаты.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пункт 3 статьи 78 Кодекса предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Кодекса, "направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".

Одновременно Конституционный суд Российской Федерации отметил, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым Конституционный суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в пункте 8 норма, являющаяся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованная налоговым органам, не содержит положений, ограничивающих конституционные права на судебную защиту.

Как свидетельствуют представленные в дело документы и установлено судом, Общество, ошибочно в 2000 году исчислило налог на пользователей автомобильных дорог вследствие неправильного применения пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", в результате чего у него образовалась переплата по данному налогу в сумме 12 645 173 рублей. Данный факт налоговый орган не оспаривает.

Арбитражный суд Республики Мордовия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что статьей 78 Кодекса установлен трехлетний срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Таким образом, арбитражный суд правомерно, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, отклонил довод Инспекции о пропуске Обществом трехлетнего срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Доводы Инспекции, направленные на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, в силу полномочий кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.07.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1113/2005-85/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: